79008_1916107  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-25239 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.12.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТрансРейлКомпани» (истец) на решение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 28.01.2022 по делу № А81-7542/2021,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2022  по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «ТрансРейлКомпани» к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» о  взыскании штрафа за простой вагонов,  

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2022, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь  на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права,  и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 330, 332  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации», и, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о том, что у истца (исполнитель), в  пользу которого по другому делу ранее взыскана договорная неустойка по тем  же фактам простоя вагонов, отсутствуют основания для иного против  отстаиваемого им в названном деле исчисления времени простоя.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих  инстанций и мотивированно отклонены, в связи с чем повторное заявление тех  же возражений само по себе не подтверждает существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «ТрансРейлКомпани» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост