ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-АД17-2184 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев  ходатайство Челябинской таможни об участии в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела   № А76-8967/2016 Арбитражного суда Челябинской области путем  использования систем видеоконференц-связи,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭП «Белгрузавтотранс»  (далее – общество, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 14.06.2016 по делу № А76-8967/2016, на  постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.08.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 по тому же  делу.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017  кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации и назначена к рассмотрению на 05.07.2017 в 12 часов 00 минут (по  московскому времени).  

01.06.2017 Челябинская таможня (далее – таможня, административный  орган) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об  участии в судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской  области.  

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем  использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими  ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах  технической возможности осуществления видеоконференц-связи.  

Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд,  рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в  судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в  случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.  

Под наличием технической возможности понимается наличие в  арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной  возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах  установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011   № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010   № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации»).  

Учитывая то обстоятельство, что ходатайство об участии в судебном  заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано  таможней в Верховный Суд Российской Федерации после передачи  кассационной жалобы общества на рассмотрение Судебной коллегии и  

назначения даты и времени судебного заседания, а также принимая во  внимание поступившие из Арбитражного суда Челябинской области сведения  об отсутствии технической возможности осуществления видеоконференц-связи  05.07.2017 в 12 часов 00 минут (по московскому времени), суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 184 и 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Челябинской таможне в удовлетворении ходатайства об участии в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации по рассмотрению дела № А76-8967/2016 путем использования  системы видеоконференц-связи.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  Российской Федерации