79073_1398495

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-317

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия  «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – предприятие) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 по делу  № А40- 209850/2018 по иску предприятия к акционерному обществу «Компания  ТрансТелеКом» (далее – компания) о взыскании неустойки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 17.04.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2019 и  постановлением суда округа от 16.12.2019, с компании в пользу предприятия  взыскано 583 796 руб. 37 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части снижения размера неустойки.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск предприятия (заказчик) мотивирован  нарушением компанией (подрядчик) сроков выполнения работ 6 этапа по  договору от 23.12.2014  № ДТР-505-14/КТТ201400593. 

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по  делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на  исполнение сторонами взаимных обязательств с учетом судебных актов по делу   № А40-209847/2018, установив факт наличия обоюдной вины сторон в  нарушении сроков выполнения работ, руководствуясь статьями 329, 330, 401,  404, 405, 406, 708, 716, 743, 747 Гражданского кодекса Российской, суды  уменьшили размер начисленной заказчиком неустойки на основании статей 333  и 404 данного Кодекса и частично удовлетворили иск.  

Определение конкретного размера неустойки с целью установления  баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения  обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной  инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованное снижение  размера начисленной неустойки не может быть принята во внимание.  

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной  инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию  «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова