ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС18-15810

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09 октября 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью фирма «Автострой» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.10.2017 по делу№ А78-11508/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Прииск Усть-Кара» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автострой» 1 418 222 рублей 42 копеек основного долга, 368 945 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015 по 01.08.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2017 до дня фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.10.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного судаот 16.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлениемот 09.06.2018 названные судебные акты оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Автострой» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства, в том числе акты приема-передачи и универсальные передаточные акты, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договоров поставки от 29.05.2015 № 26, № 27 и № 29, признав доказанным факт передачи ответчику товара и отсутствие доказательств полной оплаты ответчиком принятого от истца товара, руководствуясь положениями статей 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью фирма «Автострой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина