79003_1889264 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС22-19261 

г. Москва 25 октября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис» (далее – общество «Жилкомсервис») на определение  Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2022, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2022 по делу   № А27-21536/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Теплоснабжение» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительным и о применении последствий недействительности договора  уступки требования, заключенного должником (цедентом) и обществом  «Жилкомсервис» (цессионарием).  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2022  заявление управляющего удовлетворено.  

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 08.06.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Жилкомсервис» просит отменить акты судов трех  инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств,  необходимой для признания спорного договора недействительным как  заключенного в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов  должника.  

С этим согласился суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов