ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-10647 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 декабря 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2025 г. по делу № А40-50646/2024,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (далее – общество «МСК-НТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Торг» (далее – общество «Бизнес торг») о взыскании 1 652 604 руб. 98 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 1 июля 2020 г. по 30 ноября 2023 г., 396 463 руб. 66 коп. неустойки за период с 11 октября 2023 г. по 6 сентября 2024 г. с продолжением её начисления по день фактической уплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сапфир».  

Арбитражный суд города Москвы решением от 30 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 г., взыскал с общества «Бизнес Торг» 1 638 280 руб. задолженности за период с 1 марта 2021 г. по 6 сентября 2024 г.,  

320 850 руб. 84 коп. неустойки за период с 11 октября 2023 г. по 6 сентября 2024 г., в остальной части иска отказал.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31 июля 2025 г. изменил указанные судебные акты, взыскал с общества «Бизнес торг»  

1 365 233 руб. 38 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 1 марта 2021 г. по 30 ноября 2023 г., 320 850 руб. 84 коп. неустойки за период с 11 октября 2023 г. по 6 сентября 2024 г. с продолжением её начисления по день фактической уплаты долга, в остальной части иска отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «МСК-НТ», ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановление окружного суда.  

Дело 10 ноября 2025 г. истребовано из Арбитражного суда города Москвы. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 

АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив материалы истребованного дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы общества «МСК-НТ» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами, общество «МСК-НТ» (региональный оператор) на основании типового договора от 17 февраля 2023 г. № Чx2-Д00142/2023 оказал услуги по обращению с ТКО обществу «Бизнес торг» (потребителю), который осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...>.  

Дата начала оказания услуг 6 мая 2019 г. (пункт 4 договора). 

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.  

Пунктом 15 договора определено, что учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505, исходя из нормативов накопления ТКО.  

Пунктом 22 договора определена ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  

соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В соответствии с распоряжениями Министерства экологии и природопользования Московской области от 1 августа 2018 г. № 424-РИ и  

20 сентября 2021 г. № 431-РВ для административных зданий установлен годовой норматив накопления отходов в размере 0,87 куб.м на 1 сотрудника, а для промышленных предприятий – 0,90 куб.м на 1 кв.м общей площади.  

Комитет по ценам и тарифам Московской области (далее – Комитет) распоряжениями от 20 декабря 2019 г. № 403-р и от 20 ноября 2022 г. № 205-Р утвердил на соответствующий период предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО для населения с учетом налога на добавленную стоимость (НДС), для прочих потребителей - без учета НДС  

(с 1 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. – 663,78 руб./куб.м; с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. – 663,78 руб./куб.м; с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. – 663,78 руб./куб.м; с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. – 677,69 руб./куб.м;  

с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. – 677,69 руб./куб.м; с 1 июля 2022 г. по  

30 ноября 2022 г. – 693,87 руб./куб.м; с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. – 770,77 руб./куб.м).  

Общество «МСК-НТ», ссылаясь на то, что потребитель не оплатил услуги по обращению с ТКО за период с 1 июля 2020 г. по 30 ноября 2023 г. в сумме 1 652 604 руб. 98 коп., оставил без ответа претензию с требованием уплатить долг, обратилось в суд с настоящим иском.  

Общество «Бизнес торг» в возражениях на иск сослалось на то, что не подписывало договор с региональным оператором; последний не оказывал ему услуги по обращению с ТКО; региональный оператор при расчете платы за оказанные услуги учел размер НДС в нарушение установленного Комитетом показателя предельного единого тарифа, который определен без учета НДС.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 196, 200, 202, 309, 310, 330, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», положениями действовавших в спорный период Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г.  

 № 1156 (далее - Правила № 1156), правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г., применив по заявлению ответчика срок исковой давности в отношении заявленных истцом требований за период до февраля 2021 г., установив, что в период, указанный в иске, региональный оператор на основании типового договора оказал потребителю услуги по обращению с ТКО, который их не оплатил, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга за оказанные истцом надлежащим образом услуги (с учетом включенной в тариф суммы НДС) и неустойки, начисленной на сумму долга.  

Суд округа, признав правильными выводы судов о наличии на стороне ответчика обязанности оплатить услуги регионального оператора, изменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, исключил из суммы долга НДС, откорректировал резолютивную часть решения в соответствии с заявленными истцом требованиями в части периода взысканного долга и указанием на взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.  

Суд округа, исключая сумму НДС, исходил из следующего. 

Согласно подпункту 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализация услуг по обращению с ТКО, осуществляемые региональным оператором по обращению с ТКО, освобождаются от обложения НДС.  

Данные положения применяются в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 г.  

Следовательно, органы тарифного регулирования в силу императивного требования подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не имеют права в период с 2020 г. по 2025 г. облагать НДС предельный единый тариф на услуги регионального оператора, а последний обязан применять освобождение от налогообложения НДС в отношении таких услуг в течение пяти последовательных календарных лет начиная с года, в котором введен в действие предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО без учета налога, вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО с учетом налога в течение указанного периода  

Комитет распоряжениями от 20 декабря 2019 г. № 403-р и от 20 ноября 2022 г. № 205-Р для прочих потребителей утвердил предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО без учета НДС.  

Ссылка регионального оператора на то, что Комитет распоряжением от 24 февраля 2022 г. № 20-Р внес изменения в распоряжение от 20 декабря 2019 г. № 403-Р, включив сноску о том, что тарифы для всех категорий потребителей применяются с учетом НДС, а подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не применяется, не имеет правового значения, поскольку в силу указанной статьи НК РФ органы тарифного регулирования не вправе облагать единый тариф регионального оператора НДС  

В связи с изложенным суд округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно удовлетворили исковые требования в соответствии с расчетом истца, который в стоимость платы за оказанные услуги за спорный период включал сумму НДС.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «МСК-НТ», полагая, что суд округа неправильно применил нормы материального и процессуального права, неверно истолковал положения подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, просит отменить постановление окружного суда.  

 Податель жалобы приводит следующие доводы. 

Региональный оператор использует общую систему налогообложения, все оказываемые организацией услуги облагаются НДС. Субъект Российской Федерации – Московская область не принимал решение об освобождении услуг регионального оператора от НДС. Льготный режим, установленный подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ с 1 января 2020 г., региональным оператором не применялся, поскольку весь спорный период Комитет – орган тарифного регулирования определял для него предельные тарифы с учетом НДС.  

То обстоятельство, что Комитет в распоряжениях от 20 декабря 2019 г. 

 № 403-р и от 20 ноября 2022 г. № 205-Р указал тариф за услуги оператора для населения с учетом НДС, а для прочих потребителей - без НДС, не свидетельствует о том, что население должно оплачивать услуги в большем размере (с НДС), нежели прочие потребители.  

Дифференциация предельного единого тарифа по категориям потребителей законодательством не предусмотрена.  

В целях исключения неправильного толкования формирования тарифа Комитет распоряжением от 24.02.2022 г. № 20-Р дополнил распоряжение от 20.12.2019 г. № 403-Р после табличной части сноской-примечанием о том, что подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не применяется, то есть услуги регионального оператора облагаются НДС. Устанавливая тарифы на 2023 г. и 2024 г., Комитет также привел в соответствующих распоряжениях указанное примечание.  

По мнению общества «МСК-НТ», суд кассационной инстанции, сославшись на подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, неправомерно не приял во внимание указанные распоряжения органа, который осуществляет государственное регулирование тарифов, подлежащих применению региональным оператором, необоснованно освободил потребителя от оплаты коммунальной услуги в части применения НДС и тем самым нарушил баланс интересов потребителя и регионального оператора исходя из целей деятельности последнего, поскольку не учел, что расчеты со всеми потребителями с 2019 года осуществляются исходя из единого тарифа с учетом НДС.  

Приведенные в жалобе общества «МСК-НТ» доводы о существенном нарушении судом кассационной инстанции, норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 2916, статьей 2919 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2025 г. по делу № А40-50646/2024 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 3 февраля 2026 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева