ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-18919 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2018 по делу   № А58-1737/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 01.08.2018 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании солидарно с акционерного общества «Нефтяная  компания «Туймаада-Нефть» и ФИО2 1 580 500 рублей  суммы затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2018 иск  удовлетворен в части взыскания с АО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть»  1 061 000 рублей, в удовлетворении иска в остальной части, а также в иске к  ФИО2 отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 01.08.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Акционерное общество «Нефтяная компания «Туймаада-нефть»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что виновник дорожно-транспортного происшествия, в  котором пострадало транспортное средство истца, управлял транспортным  средством, принадлежащим на праве собственности ответчику, в интересах и по  поручению последнего и является работником АО НК «Туймаада-нефть», а  также установив, что договор аренды транспортного средства между обществом  и ФИО2 заключен формально для использования внешне легального  механизма наделения последнего статусом владельца транспортного средства  посредством создания видимости арендных отношений для возложения на  ФИО2 риска убытков АО НК «Тумаада-нефть», руководствуясь  статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  пришли к выводу о наличии оснований для возложения на АО НК «Туймаада- нефть» ответственности в виде возмещения убытков и отсутствии оснований для  привлечения работника общества к солидарной ответственности.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Нефтяная компания «Туймаада-нефть»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина