79005_1129224 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-19388(7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 августа 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колос»  (далее – общество «Колос») на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 04.10.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.03.2018 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 29.05.2018 по делу № А65-5821/2017,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного  общества «Татфондбанк» (далее – должник, банк) его конкурсный  управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию  вкладов» – обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о  признании недействительными совершенных 14.12.2016 банковских операций  по списанию с расчетного счета общества «Колос», открытого в банке,  денежных средств в общем размере 11 063 446,43 руб. в счет погашения  задолженности общества «Колос» перед банком по кредитному договору  от 22.06.2015 № 002/15 ЛЮ и о применении последствий недействительности  этих операций.  

Определением суда первой инстанции от 04.10.2017 заявление  конкурсного управляющего должником удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2018, принятым  по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и  оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.05.2018,  

указанное определение отменено, оспариваемые операции признаны  недействительными, применены последствия их недействительности.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Колос» просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  материального права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, суд  апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,  руководствовался статьями 61.3, 61.6, 189.40 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел  разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63), и исходил  из того, что погашение кредита произведено заемщиком в преддверии  банкротства кредитной организации (менее чем за месяц до назначения  временной администрации по управлению кредитной организацией) и в  результате его совершения обществу «Колос» оказано большее предпочтение в  отношении удовлетворения его требований перед иными кредиторами.  

При этом суды мотивировано отклонили доводы общества «Колос» о  совершении оспариваемых банковских операций в процессе обычной  хозяйственной деятельности со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в  пункте 14 постановления № 63.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев