ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС18-6292

г. Москва

5 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая компания «Атлант» (ответчик, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2017 по делу № А56-43178/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 90» (г. Сосновый Бор) к акционерному обществу «Управляющая компания «Атлант» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 6 124 005 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 477 638 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 20.04.2016 по 20.02.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.02.2017 по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки возврата аванса. 

В кассационной жалобе акционерное общество «Управляющая компания «Атлант» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды, исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора поставки от 02.10.2015 № 251-П/15, установили ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком (ответчиком), наличие оснований для расторжения договора покупателем (истцом) в одностороннем порядке и возврата в качестве последствия прекращения договора суммы неотработанного аванса, поэтому частично удовлетворили иск на основании статей 309, 310, 395, 421, 506, 516, 523, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заложенное в доводах жалобы оспаривание заявителем выводов судов, сделанных по результатам исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Управляющая компания «Атлант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова