79015_1127687  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 306-ЭС18-14788  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.08.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения судебных актов по делу № А57- 19054/2017 по иску администрации муниципального образования «Город  Саратов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 64-64-01/189/2006- 325 права собственности на нежилое здание (магазин) площадью 31 кв. м с  кадастровым номером 64:48:030346:431, расположенное по адресу: 

<

...> б/н; применении последствий недействительности  ничтожной сделки - договора аренды, находящегося в государственной  собственности земельного участка от 19.11.2008 № 948, в виде обязания  освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:030346:82  площадью 37 кв. м путем сноса, в семидневный срок с момента вступления в  законную силу решения суда, нежилого здания (магазин) площадью 31 кв. м с  кадастровым номером 64:48:030346:431, расположенного по адресу: 

<

...> б/н; в случае неисполнения ответчиком решения суда,  предоставить Администрации права осуществить снос указанного объекта за  свой счет и своими силами с последующим взысканием понесенных расходов с  ответчика,  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 20.03.2018, постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 15.06.2018, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Между тем, доказательств, подтверждающих совершение истцом  подготовительных действий к непосредственному сносу спорной постройки,  заявителем не представлено. Сведений о том, что на основании оспариваемых  судебных актов по заявлению истца возбужденно исполнительное  производство, у суда также не имеется.  

Таким образом, ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми  доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения  оспариваемых судебных актов.  

При названных обстоятельствах приведенные заявителем доводы о  невозможности поворота исполнения судебного акта носят предположительный  характер и не могут служить основанием для приостановления исполнения  оспариваемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о приостановлении исполнения судебных актов  по делу № А57-19054/2017 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков