ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-7168

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.06.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2020 по делу № А40-142471/2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Финанс-Инвест» (далее – Общество) и акционерному обществу небанковская кредитная организация - центральный контрагент «Национальный клиринговый центр» (далее – Компания) о взыскании 3 039 630 рублей 44 копеек убытков вследствие  неисполнения обязательств по депозитарному договору № 2320 D2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2019 решение от 28.09.2018 и постановление от 23.01.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

При повторном рассмотрении спора, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами при повторном рассмотрении спора не выполнены указания суда округа.

Истец полагает, что суды пришли к неверным выводам о том, что операции между счетами клиентов Общества могут не отражаться по его торговому счету депо.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, между ФИО2 и Обществом, являющимся профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеющим лицензию на осуществление депозитарной деятельности № 177-12777-000100, был заключен депозитарный договор № 2320 D2 (договор счета депо); депозитарий открыла ФИО2 счет депо 2320 OW2.

По условиям депозитарного договора депозитарий принял на себя обязательства осуществлять операции по счету депо ФИО2 на основании ее поручений или поручений уполномоченных ею лиц.

Депозитарий является участником клиринга Компании; местом хранения депозитарием ценных бумаг, принадлежащих большинству клиентов, является раздел торгового счета депо 36MC0217500000F00.

По состоянию на 14.05.2018 у ФИО2 имелось 48 акций публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» номер государственной регистрации выпуска 1-01-40155-F, а также 6384 акции ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» номер государственной регистрации выпуска 1-02-00122-А, что подтверждается выпиской со счета депо 2320OW2.

ФИО2 18.05.2018 выдала поручения на отчуждение принадлежащих ей акций, находящихся у депозитария.

Уведомлениями от 24.05.2018 № 1,2/2320OW2 депозитарий сообщил о невозможности выполнения данных операций в связи с недостаточностью ценных бумаг на разделе списания 36MC0217500000F00 торгового счета депо.

Из ответа Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) от 07.06.2018 № 59-1-10Э/15149 следует, что Компания инициировала ряд операций по списанию ценных бумаг с раздела 36MC0217500000F00 торгового счета депо депозитария, что привело к отсутствию достаточного количества акций для исполнения поручений депонентов.

Банк России 17.04.2018 принял решение аннулировать лицензии Общества ввиду допущения неоднократных в течение одного года нарушений требований законодательства о ценных бумагах. Действие лицензий прекращено с 17.08.2018.

В обоснование требований истец указал, что неисполнение поручения на списание 18.05.2018 причинило ФИО2 убытки в заявленном размере, поскольку не позволило реализовать ценные бумаги по наилучшим котировкам; действия Компании, осуществлявшей операции по разделу торгового счета депо 36МС0217500000Р00, без получения депозитарием указания депонента, привели к утрате принадлежащих ей ценных бумаг.

Учитывая, что Общество отказалось возвратить спорные ценные бумаги, а Компания является клиринговой организацией и списала спорные акции в счет долгов брокера по нетто-обязательству, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь  статьями 8.3, 8.6, 39.2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положением о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, ограничениях на совмещение отдельных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также о порядке и сроках представления в Банк России отчетов о прекращении обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг в случае аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденным Банком России от 27.07.2015 № 481-П,  статьей  2, частью 8 и 10 статьи 23,частью 4 статьи 24 Федерального закона  от 07.03.2011 №7-ФЗ «О клиринге и клиринговой деятельности», суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя обстоятельства, осуществлялись ли Компанией операции по торговому счету депо после отзыва у Общества лицензии, а также то, в обеспечение каких обязательств было произведено списание с учетом ежедневного сальдо по счету, суды учли, что Банк России установил срок прекращения обязательств Общества до 17.08.2018. При этом осуществление операций, в том числе, реализация клирингового обеспечения Общества после 17.04.2018 не противоречат положениям статьи  39.2 Закона о рынке ценных бумаг и Положению Банка России от 27.07.2015 №481-П,  направлены на прекращение обязательств, допущенных к клирингу, и проведены в установленный Банком России срок.

НКЦ не давал поручений  на списании е ценных бумаг с торгового счета АО «Финанс-Инвест» после даты прекращения действия лицензии (17.08.2018), поэтому действия НКЦ соответствовали Закону о рынке ценных бумаг.

Ценные бумаги клиентов АО «Финас-Инвест»(номинального держателя) учитывались на его торговом счете-депо, поэтому АО «Финанс- Инвест» является лицом, которое вправе давать распоряжения по счету.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 15 Закона о клиринге операции по торговому счету осуществляются на основании распоряжений  клиринговой организации без распоряжения лица, которому открыт данный счет, и (или) на основании распоряжения лица, которому открыт указанный счет, с согласия клиринговой организации.

В силу части 7 статьи 15 Закона о клиринге списание ценных бумаг с торгового счета депо номинального держателя является основанием  для проведения операции по торговым счетам владельцев ценных бумаг без поручения лиц, которым открыты такие счета .

Истец не является участником клиринга, поэтому не вправе давать поручения  на перевод ценных бумаг с торгового счета депо АО «Финанс- Инвест». Наличие неисполненных поручений истца в адрес АО «Финанс- Инвест» о переводе ценных бумаг не может быть основанием для привлечения  НКЦ к ответственности.

Истец не вправе давать поручения Компании на осуществление операций с ценными бумагами, поскольку он связан обязательственными отношениями лишь с Обществом. 

Суды пришли к выводу, что ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по депозитарному договору  и нарушения законодательства о рынке ценных бумаг должно нести АО «Финанс-Инвест» и учли, что требования истца  включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве (дело №А40-131986/2016). 

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова