79008_877625  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-5623 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.11.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу муниципального предприятия города Самары  «Самараводоканал» (истец) от 19.09.2016 № 06/1782 на определение  Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2016, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016,  принятые по заявлению закрытого акционерного общества «Производственный  жилищно-ремонтный трест Промышленного района» о повороте исполнения  решения суда от 13.05.2013 по делу № А55-34171/2012 по иску  муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» (г. Самара,  далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Производственный  жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (г. Самара, далее –  ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в период с января по март  2011 года услуги водоснабжения и водоотведения по договору на отпуск  питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 19.01.2009   № 245/09,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента  жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара,  

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.07.2016, заявление удовлетворено.  

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты, принятые по вопросу  поворота исполнения решения суда, отменить.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам истца не имеется.  

Удовлетворяя заявление ответчика о повороте исполнения судебного  акта, суды руководствовались положениями статей 325, 326 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что  судебный акт, впоследствии отмененный, частично приведен в исполнение  путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца,  получение которых последний не отрицает и доказательств их возврата не  представил.  

Правоотношения ответчика и собственников жилых помещений, на  которые истец ссылается в обоснование кассационной жалобы, не являются в  силу действующего процессуального законодательства основанием для отказа в  удовлетворении рассмотренного судами заявления.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам  кассационной жалобы не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному предприятию города Самары  «Самараводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост