ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 307-ЭС19-14424

10 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосМар» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 по делу № А56-86666/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НПП «Техноснаб сервис» (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «РосМар» о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «РосМар» просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие отсутствия у истца права требования взыскания спорной суммы из-за непредставления в установленный договором срок возражений по полученным отчетам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что истец правомерно отказался от договора возмездного оказания услуг от 17.10.2016 № 01.5-16.

В такой ситуации направленные ответчиком после прекращения договора отчеты о дополнительных, не согласованных расходах, правомерно признаны не относящимися к исполнению агентом (ответчиком) обязательств и удерживаемыми в отсутствие оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РосМар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова