ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-882 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «АВИАИЗДАТ»  (г.Москва, далее – общество) на решение от 31.03.2015 по делу Арбитражного  суда города Москвы № А40-218894/2014, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2015 по тому же делу  

 по заявлению общества о признании недействительным предписания  Второго регионального отдела надзорной деятельности Управления по  Западному административному округу Главного управления МЧС России по  

г. Москве (далее - МЧС) от 25.09.2014 № 44/4/1-11 по устранению нарушений  требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных  ситуаций  

при участии заинтересованного лица, главного управления МЧС России по  г. Москве,  

установил:

решением суда первой инстанции от 31.03.2015, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 13.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа 

от 25.11.2015, оспариваемое предписание признано недействительным в части  нарушения пункта 1 распоряжения Премьера Правительства Москвы  

от 29.12.2000 № 1292-РП «Об обязательном наличии в организациях,  предприятиях и учреждениях города Москвы коллективных аптечек первой  

помощи» (далее - распоряжение Премьера Правительства Москвы  № 1292-РП).  В удовлетворении остальной части требований отказано.  

 Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона  

от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера», пришли к выводу, что  оспариваемое предписание, за исключением указания на нарушение пункта 1  распоряжения Премьера Правительства Москвы № 1292-РП, соответствует  действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов  общества.  

Судами отмечено, что оспариваемое предписание выдано МЧС в рамках  предоставленных ему полномочий, нарушений Федерального закона  

от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» в действиях МЧС не установлено.  

 Факт выявленных проверкой нарушений требований законодательства в  области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций обществом  документально не опровергнут.  

 Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды не установили  совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 3  

статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для признания оспариваемого предписания полностью недействительным.  

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены  на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств  дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана  соответствующая правовая оценка.  

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о  неправильном применении судами норм права.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества  «АВИАИЗДАТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации