ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-9314

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 июня 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству  Ленинградской области (далее – комитет) на постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 13.04.2021 по делу  № А56-27239/2020  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западные  экологические системы» (далее – общество) к комитету о взыскании  

362 081 рубля 98 копеек убытков в виде межтарифной разницы на  водоснабжение и водоотведение за сентябрь – октябрь 2018 года, 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора - Комитета финансов Ленинградской  области, Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, в  удовлетворении иска отказано. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.04.2021  названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

В кассационной жалобе комитет ссылается на нарушение судом округа  норм права при вынесении обжалуемого постановления об отмене судебных  актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, между обществом (получатель) и  комитетом (главный распорядитель) заключено соглашение от 13.03.2018 о  предоставлении субсидий из областного бюджета Ленинградской области на  возмещение части затрат ресурсоснабжающим организациям в связи с  установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги)  водоснабжения и водоотведения, реализуемые населению на территории  Ленинградской области. 

В обоснование иска общество сослалось на отказ комитета в выплате  субсидии на возмещение части затрат в связи с установлением льготных  тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, реализуемые населению. 

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из несоблюдения обществом требований  по предоставлению документов, установленных пунктом 6 Порядка  предоставления субсидий и грантов в форме субсидий ресурсоснабжающим  организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные  ресурсы (услуги) холодного водоснабжения и(или) водоотведения,  реализуемые населению на территории Ленинградской области, в рамках  государственной программы Ленинградской области «Обеспечение  устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной  инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской  области», утвержденного постановлением Правительства Ленинградской  области от 14.04.2014  № 121, и неисполненения обязательств,  предусмотренных соглашением о предоставлении субсидий. 

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое  рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неполном  исследовании судами всех обстоятельств дела. В частности, суд округа  установил, что при рассмотрении спора не исследована вся совокупность  условий, необходимых и достаточных для взыскания или отказа во взыскании  убытков, а также вопрос о правомерности и обоснованности заявленной к  взысканию суммы. 

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном  нарушении судом округа норм права при вынесении обжалуемого судебного  акта и не могут быть признаны основанием для его отмены в кассационном  порядке.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою  правовую позицию по делу. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской  области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова