ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-19087

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нагатино-Энергосеть» (ответчик) от 28.09.2018 на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу № А40-194804/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 по тому же делу по иску казённого предприятия «Московская энергетическая дирекция» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Нагатино-Энергосеть» (г. Москва) о взыскании 35 306 672 руб. 16 коп. задолженности, 1 214 694 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2017 до момента фактического оплаты долга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента экономической политики и развития города Москвы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями  309, 310, 544, 548, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленной истцом тепловой энергии.

Ссылки заявителя, не отрицающего факт получения тепловой энергии в спорном периоде от истца, на недобросовестность последнего при обращении в регулирующий орган и при определении понесенных в спорном периоде затрат подлежат отклонению, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что, будучи осведомленным об указанных обстоятельствах, ответчик своевременно уведомил истца об отказе от получении я тепла. Ссылка не необходимость осуществления расчетов зав тепловую энергию по договорной цене подлежит отклонению как не основанная на действующем законодательстве об энергоснабжении.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нагатино-Энергосеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост