ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС25-6543

Дело № А40-68004/2018

1 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 1 августа 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2023 г. завершена процедура реализации имущества должника, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

ФИО1 (кредитор) обратился в арбитражный суд с жалобой (к которой впоследствии присоединилась ФИО2) на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО3 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

Заявители жалобы просили признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в необеспечении сохранности имущества должника в виде списания со счетов должника 253 328 руб. 90 коп., а также снятия со счетов должника 457 685 руб. 51 коп.; признать незаконными  

бездействие финансового управляющего, выразившееся в необращении в суд с иском о признании недействительными сделок с недвижимостью должника, с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате должником обязательств за ФИО4 на сумму 139 128 000 руб. и 12 428 508 руб. 55 коп. 

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 1 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2025 г., в удовлетворении жалобы отказано. 

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении жалобы ввиду непредставления доказательств нарушения прав и законных интересов должника или его кредиторов, причинения убытков должнику либо его кредиторам действиями (бездействием) финансового управляющего. 

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова