ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС15-20308 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (Камчатский край,  

г. Елизово) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.03.2015,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2015 по  делу № А24-4613/2014,  

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Согжой» (далее – ОАО «Согжой»)  обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Витязь-Аэро» (далее – ООО «Витязь-Аэро»)  о признании права собственности истца на часть здания цеха переработки № 2  общей площадью 1663,1 кв.м, расположенного по адресу: Камчатский край,  

<

...>, как внесенного в качестве вклада в уставный  капитал истца.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Авиационная компания  «Камчатские авиалинии», общество с ограниченной ответственностью  «Халлер», Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Камчатскому краю.  

Арбитражный суд Камчатского края решением от 26.03.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 05.06.2015 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 28.08.2015, в иске отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, не привлеченный к участию в деле ФИО1,  ссылаясь на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и интересов  как мажоритарного акционера ОАО «Согжой», просит отменить принятые по  настоящему делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Камчатского края с привлечением его к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы ФИО1 на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о  правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по  правилам, установленным данным Кодексом.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», для  возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к  участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто  затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об  их правах и обязанностях.  

Как следует из обжалуемых судебных актов, предметом рассмотрения по  настоящему делу являлись требования ОАО «Согжой» к ООО «Витязь-Аэро»  

о признании права собственности истца на часть здания, внесенную, по мнению  истца, в качестве вклада в его уставный капитал в 1991 году.  

Суды трех инстанций, отказывая в иске, руководствовались положениями  статей 8, 218 Гражданского кодека Российской Федерации, разъяснениями,  приведенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», и исходили из следующего: объект  недвижимости, о праве собственности на который заявлял истец, был продан  им по договору купли-продажи от 20.09.1995; данный договор в установленном  законом порядке не оспорен; в результате последовательных сделок спорный  объект недвижимости стал собственностью ответчика (свидетельство о  государственной регистрации права от 28.01.2014).  

Судебные акты по данному делу не приняты о правах и обязанностях  ФИО1, являющегося мажоритарным акционером истца.  Заинтересованность ФИО1 в исходе спора не создает правовых оснований  для обжалования принятых по делу судебных актов.  

При таком положении предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ  основания для передачи жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в порядке кассационного производства отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева