ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-29362

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 февраля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ФИО1 на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2021 и 18.11.2021 по делу  № А12-47559/2019 Арбитражного суда  Волгоградской области,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Поволжского округа обратился ФИО1 с кассационной жалобой на определение Арбитражного  суда Волгоградской области от 30.12.2020 и постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по указанному делу. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2021  кассационная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с нарушением  при ее подаче положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2021  кассационная жалоба заявителя возвращена на основании пункта 4 части 1  статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для  оставления жалобы без движения. 

Арбитражный суд Поволжского округа определением от 18.11.2021  определение окружного суда о возвращении жалобы оставил без изменения. 

Даниличев Сергей Григорьевич обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  определения окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм  права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют  основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Установив, что заявитель был надлежащим образом извещен об  оставлении кассационной жалобы без движения и располагал достаточным  сроком для устранения указанных судом нарушений, при этом ходатайств о  продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с  недостаточностью времени для представления документов либо наличием  каких-либо объективных препятствий для исполнения требований суда округа,  о возможных препятствиях для исполнения судебного акта не заявил,  документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы  без движения (документы, подтверждающие направление или вручение копии  кассационной жалобы лицам, участвующим в деле) в установленный срок не  представил, окружной суд возвратил жалобу ФИО1  

Проверив законность вынесенного определения суда кассационной  инстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и  неправильного применения норм процессуального права при возвращении  жалобы ФИО1 

При этом суды руководствовались статьями 280, 281, 291 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 99 «О процессуальных сроках»,  отклонив доводы заявителя о получении копии определения суда от 19.05.2021  только 22.06.2021 как документально не подтвержденные.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н. Зарубина