ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-11750

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

10 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 по делу № А40-41607/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (далее – управление) к закрытому акционерному обществу «Научно-исследовательский центр «Строймониторинг» (далее – научно-исследовательский центр) о взыскании 24 015 630 рублей аванса, 55 035 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский центр «Строймониторинг» к открытому акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» о взыскании 21 306 308 рублей задолженности по договору от 17.10.2013 № 2013/3301,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2015, в удовлетворении требования управления отказано, встречное требование научно-исследовательского центра удовлетворено частично в размере 2 462 980 рублей 40 копеек, в остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (управление) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, неверную оценку представленных доказательств и фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе экспертное заключение от 01.09.2014 № 4-1-2-0099-14 по назначенной судом технической экспертизе, установившей объем, качество и стоимость выполненных научно-исследовательским центром работ, учитывая расторжение договора от 17.10.2013 № 2013/3301 управлением в одностороннем порядке, руководствуясь положениями статей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обязанности управления оплатить выполненные научно-исследовательским центром работы в размере разницы между установленной экспертным заключением и суммы перечисленной управлением аванса.

Ссылка заявителя на то, что комплект выполненной научно-исследовательским центром (подрядчиком) и направленной на экспертизу документации отличается от переданной ему в рамках действия договора как заказчику не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку судебной экспертизой установлены объем и стоимость выполненных подрядчиком работ. Вопрос передачи (при отсутствии) заявителю недостающей документации может быть предметом самостоятельного иска управления об истребовании документации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора судами не допущено.

На основании изложенного суд не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова