ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 117-КАД21-18-К4 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 февраля 2022 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Калининой Л.А., Нефедова О.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи кассационную жалобу Департамента архитектуры и  градостроительства города Севастополя на апелляционное определение  судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского  суда от 8 декабря 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по  административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции  от 15 апреля 2021 г. по делу № 2а-293 0/2020 по административному исковому  заявлению ФИО1 об оспаривании уведомления о  несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или  реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или  садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства  или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости  размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового  дома на земельном участке.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Александрова В.Н., объяснения представителя административного истца  ФИО2, представителя Департамента архитектуры и градостроительства  города Севастополя ФИО3, Судебная коллегия по административным делам  

Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

согласно договору купли-продажи от 22 февраля 2019 г. ФИО1 является  собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. 

<

...>, кадастровый номер 

<

...> имеющего вид  разрешенного использования «для индивидуального дачного строительства»,  находящегося в границах территории объекта культурного наследия  федерального значения.  

В целях строительства дачного дома на данном участке ФИО1.  24 марта 2020 г. в Департамент архитектуры и градостроительства города  Севастополя (далее также - Департамент) направлено уведомление о  планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального  жилищного строительства или садового дома.  

Департаментом 26 марта 2020 г. заявителю направлено уведомление о  несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или  реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или  садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства  или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости  размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового  дома на земельном участке (далее также - уведомление о несоответствии), в  котором указано, что земельный участок с кадастровым номером  

<

...> расположен в регламентном участке Р-4-6, участок ПР-1,  объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное  место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита»,  расположенного в городе Севастополе. В границах участка ПР-1 размещение  объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено.  В соответствии с генеральным планом города Севастополя, утвержденным  решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 г. № 4114,  земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне  специального назначения, в границах которой размещение объектов  индивидуального жилищного строительства также не допускается.  

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о  признании незаконным указанного уведомления о несоответствии, сославшись  на то, что действующим законодательством разрешается использование  упомянутого участка по его целевому назначению «для индивидуального  дачного строительства» при условии разработки проекта с разделом по  сохранению объекта культурного наследия, определяющего параметры  строительства.  

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 августа  2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.  

Апелляционным определением судебной коллегии по административным  делам Севастопольского городского суда от 8 декабря 2020 г., оставленным без  изменения кассационным определением судебной коллегии по  

административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции  

от 15 апреля 2021 г., указанное решение отменено, по делу принято новое  решение, которым административные исковые требования Акинина В.В.  удовлетворены: уведомление Департамента от 26 марта 2020 г. о  несоответствии признано незаконным.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, Департамент архитектуры и градостроительства города  Севастополя просит отменить определения судов апелляционной и  кассационной инстанций, как принятые с нарушениями норм материального и  процессуального права.  

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд  первой инстанции исходил из подпункта 3.2 пункта 3 приказа Министерства  культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 г. № 1864  «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и  градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного  наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город  Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в  городе Севастополе (далее - приказ от 12 августа 2016 г. № 1864), согласно  которому на указанном земельном участке разрешена реконструкция и ремонт  уже имеющихся сооружений, их иное объемно-планировочное решение, при  этом индивидуально-жилищное строительство и строительство садового дома  не разрешено.  

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя  административное исковое заявление, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласилась судебная коллегия по административным  делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исходил из  установленного в 2009 г. в соответствии с законодательством Украины вида  разрешенного использования земельного участка «для индивидуального  дачного строительства», отсутствия на нем скотомогильников, кладбищ, мест  захоронения отходов и крематориев, а также из того, что приказ от 12 августа  2016 г. № 1864 не содержит запрета на строительство на земельном участке  административного истца, входящем в границы участка ПР-1.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации считает выводы судов апелляционной и кассационной  инстанций ошибочными ввиду следующего.  

В силу статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками  земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с  их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и  разрешенным видом использования в соответствии с зонированием территорий,  общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются  федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июня 2002 г.  

 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)  

народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня  2002 г. № 73-ФЗ) земельные участки в границах территорий объектов  культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов  культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения,  правовой режим которых регулируется земельным законодательством  Российской Федерации и названным федеральным законом.  

В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной  среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов  Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного  наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами  земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования  земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением  этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям  историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны,  определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с  требованиями охраны памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 99  Земельного кодекса Российской Федерации).  

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 25 июня  2002 г. № 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности и  градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного  места федерального значения устанавливаются федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным Правительством  Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и  государственной охраны объектов культурного наследия.  

Приказом от 12 августа 2016 г. № 1864 утверждены требования к  осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах  территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости  Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе (далее также - Требования).  

Пунктом 4 Требований установлены общие ограничения для территории  данного достопримечательного места, в частности запрещено: проектирование  и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных  работ, нарушающих целостность достопримечательного места, создающих  угрозу повреждения, разрушения или уничтожения объектов культурного  наследия, выявленных объектов культурного наследия, объектов, обладающих  признаками объекта культурного наследия, особо охраняемых природных  территорий, памятных мест, элементов и характеристик историко-культурного  и природного ландшафта, а также объектов, входящих в предмет охраны  достопримечательного места (подпункт 4.1); хозяйственная деятельность,  

наносящая ущерб окружающей среде - природным и антропогенным объектам  

и комплексам, санитарному состоянию и гидрологическому режиму водных  объектов и элементов гидрографической сети (подпункт 4.2).  

Земельный участок административного истца расположен в регламентном  участке Р-4-6, участок ПР-1.  

В соответствии с пунктом 64 Требований в границах регламентного  участка Р-4-6 выделяются участки ПР-1 - ПР-55.  

Согласно пункту 65 Требований в границах участков ПР-1 - ПР-55  (территории, преимущественно занятые объектами промышленности и  специального назначения) разрешается: эксплуатация объектов по  функциональному назначению; строительство зданий туристической  инфраструктуры (для участка ПР-37), промышленности, коммунально-складского и иного специального назначения, не наносящих ущерб объектам  культурного наследия и при обязательном проведении визуально-ландшафтного анализа; реорганизация территории с изменением  функционального назначения; ремонт, реконструкция существующих зданий и  сооружений, приспособление при изменении функционального назначения;  объемно-пространственное решение зданий и сооружений в соответствии с  технологией на основе визуально-ландшафтного анализа, исключающего  нарушение основных секторов обзора достопримечательного места.  

Пунктом 66 Требований установлены архитектурно-планировочные  параметры. Для участка ПР-1 параметры упомянутых в пункте 65 зданий  определяются на основе специально разработанных проектов с разделом по  сохранению объектов культурного наследия, установлены другие ограничения:  вид разрешенного использования «обеспечение обороны и безопасности», при  реорганизации территории с изменением функционального назначения  допускается «отдых (рекреация)», «культурное развитие», «обеспечение  научной деятельности».  

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что приказ от 12 августа  2016 г. № 1864 не содержит запрета на строительство на земельном участке  административного истца, входящем в границы участка ПР-1, и возведение  дачного дома на этом участке допускается при наличии специально  разработанного проекта с разделом по сохранению объекта культурного  наследия, являются ошибочными, поскольку в соответствии со статьей 7  Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Градостроительного  кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования конкретного  земельного участка выбирается из предусмотренных градостроительным  регламентом видов, и архитектурно-планировочные параметры, касающиеся  высоты, площади объектов капитального строительства, установлены только  для тех объектов, возведение которых соответствует видам разрешенного  использования участка ПР-1. Пунктом 66 Требований установлен  единственный вид разрешенного использования «обеспечение обороны и  безопасности», а при реорганизации территории с изменением  

функционального назначения для данного участка могут быть установлены  

виды разрешенного использования: «отдых (рекреация)», «культурное  развитие», «обеспечение научной деятельности».  

Для земельного участка административного истца, относящегося к  категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и  расположенного в границах участка ПР-1, виды разрешенного использования  «для индивидуального жилищного строительства», «ведение дачного  хозяйства» пунктом 66 Требований не предусмотрены.  

Таким образом, согласно требованиям к осуществлению деятельности и  градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного  наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город  Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в  городе Севастополе, утвержденным приказом от 12 августа 2016 г. № 1864, на  принадлежащем ФИО1 земельном участке индивидуально-жилищное  строительство и строительство садового дома недопустимы, в том числе при  наличии специального проекта с разделом по сохранению объекта культурного  наследия.  

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты  апелляционной и кассационной инстанций основаны на ошибочном толковании  норм материального права.  

На основании изложенного Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328,  329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам  Севастопольского городского суда от 8 декабря 2020 г. и кассационное  определение судебной коллегии по административным делам Четвертого  кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. отменить, оставить  в силе решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 августа  2020 г.  

Председательствующий 

Судьи