ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС18-19688(10)

г. Москва17 мая 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего Пронюшкина  Дмитрия Юрьевича на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 16.01.2024, принятое в деле  № А41-55415/2016 Арбитражного суда  Московской области о несостоятельности (банкротстве) Быковского Гелия  Владимировича (должника) по заявлению управляющего о разрешении  разногласий, 

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2023, признаны отсутствующими основания для  исключения из конкурсной массы прожиточного минимума в размере  14 300 рублей ежемесячно и сверх прожиточного минимума за наем жилого  помещения и на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 45 000 рублей  ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества должника. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2024,  определение и постановление апелляционного суда отменены в части отказа в  исключении из конкурсной массы прожиточного минимума в размере  14 300 рублей ежемесячно, спор в указанной части направлен на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить  постановление окружного суда как принятое в нарушение компетенции и без  учета недобросовестности должника. 

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд кассационной инстанции, признав необходимость нового  рассмотрения спора для установления не исследованных судами нижестоящих  инстанций значимых обстоятельств, действовал в пределах полномочий,  предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО2