79078_1320592 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС19-14244  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 сентября 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурного управляющего публичным акционерным  обществом «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» (далее – заявитель, банк) на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2019 по делу   № А65-17382/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере  3 241 657 755 рублей 58 копеек по кредитным договорам от 02.12.2016   №№ 231/16, 232/16, 233/16, 234/16 (далее – сделки).  

И.о. конкурсного управляющего должником обратился в суд с заявлением  о признании сделок недействительными, объёдинённым для совместного  рассмотрения с первоначальным заявлением банка.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 03.07.2019, в удовлетворении требований банка отказано, заявление  и.о. конкурсного управляющего должником удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 2, 19, 61.1, 61.2, 61.6, 183.26 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из неподтверждённости реального предоставления кредита должнику  по сделкам фактически неплатёжеспособного и заинтересованного с ним банка,  совершенными формальными внутрибанковскими проводками в отсутствии  реального движения денежных средств по его корреспондентскому счёту  с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем,  отказали во включении требования в реестр и удовлетворили заявление и.о.  конкурсного управляющего о недействительности сделок.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурному управляющему публичным акционерным обществом  «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк