ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 308-КГ15-11679 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.08.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев  в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Верховного Суда  Российской Федерации Павловой Н.В., ходатайство общества  с ограниченной ответственностью "Новоросметалл" (г. Новороссийск, далее –  общество) о принятии обеспечительных мер по делу № А32-25549/2014  Арбитражного суда Краснодарского края,  

установила: 

общество обратилось с заявлением в Арбитражного суда Краснодарского  края о признании недействительным и отмене решения Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговый орган)  от 18.03.2014 № 11д1 о привлечении общества к ответственности  за совершение налогового правонарушения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 суд  признал недействительным решение налогового органа от 18.03.2014 № 11д1  в части доначисления 201 240 035 рублей налога на добавленную стоимость  и 53 388 768 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость  по взаимоотношениям с ООО ТД «Метиз», ООО «Каскад Плюс»,  ООО «Вторсырье», ООО «Портал»,ООО «Гарант Инвест», ООО «Престиж  Плюс», ООО «Миллениум Аква Регион»; 15 589 379 рублей налога на прибыль  и 2 896 011 рублей пеней по налогу на прибыль, в том числе суммы  не перенесенного убытка за 2009 год, привлечения общества к ответственности  в виде 16 512 211 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость  по взаимоотношениям с ООО «Портал», ООО «Гарант Инвест»,  ООО «Престиж Плюс», ООО «Миллениум Аква Регион», привлечения  общества к ответственности в виде штрафа 3 117 876 рублей по налогу  на прибыль, в том числе сумма не перенесенного убытка за 2009 год. Также  снижен размер штраф по налогу на доходы физических лиц в 10 раз  до 100 268 рублей.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 11.08.2015, решение суда от 30.10.2014 отменено,  обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2015 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 11.08.2015 по делу № А32-25549/2014  Арбитражного суда Краснодарского края.  

Одновременно общество обратилось с ходатайством о принятии  обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде приостановления  действия оспариваемого решения налогового органа.  

В обоснование заявленного ходатайства общество приводит доводы о том,  что исполнение налоговым органом решения может причинить обществу  значительный ущерб, поскольку с него необоснованно будут взысканы  денежные средства в значительном размере.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Кодекса суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  и иного лица может принять срочные временные меры, направленные  на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также  в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора,  то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием,  необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта  или предотвращения ущерба.  

Статьей 93 Кодекса предусмотрено, что в обеспечении иска может быть  отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса  основания для принятия мер по обеспечению иска.  

При рассмотрении доводов, изложенных обществом в обоснование  заявленного ходатайства, а также приложенных к этому ходатайству  документов, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, для его  удовлетворения не установлено.  

Приводимые обществом доводы не свидетельствуют о том, что непринятие  заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб обществу.  Не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер доводы  общества, имеющие предположительный характер о возможности наступления  

тех или иных последствий в отсутствие доказательств  их реальности.  

При этом заявителем не представлено доказательств того, что у него  по окончании разбирательства по делу будет достаточно средств для  незамедлительного исполнения оспариваемых решений налогового органа.  

Руководствуясь положениями статей 90, 91, 93, 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  "Новоросметалл" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления  действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Новороссийску от 18.03.2014 № 11д1 отказать.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации