ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 34-009-20 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 16.09.2009 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего: Лутова В.Н. 

                                                судей: Степанова В.П., Шмаленюка СИ. 

                                                при секретаре: Алиеве А.И. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационное представление замести- теля прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А., кассационные жалобы  осужденного Мосеева Н.В., адвокатов Тумаркина Л.Я., Кисленко СВ. на приговор Мурманского областного суда от 1 июля 2009 года по которому  

                                                Мосеев Н.В., 

<

...> 

                                                

<

...>  

                                                осужден по ч.З ст.ЗО, п."ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 мес. лишения свобо- ды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Лисницов В.Н. 

                                                

<

...>  

                                                осужден по ч.З ст.ЗО, п."ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 мес. лишения свобо- ды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

 

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., объяснения адвокатов Чигори- на Н.Н., Каневского Г.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение  прокурора Митюшова В.П. об оставлении приговора без изменения, судебная  коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Мосеев Н.В. и Лисницов В.Н. признаны виновными в покушении на  умышленное убийство Б., группой лиц, по найму. 

                                                Преступление совершено 1.09.2008г. 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании осужденные Мосеев Н.В. и Лисницов В.Н. вину в  предъявленном обвинении не признали.  

                                                В кассационном представлении заместитель прокурора Мурманской области Дюжев Ю.А. выражает несогласие с приговором и просит его отменить в  связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на- рушением норм уголовно-процессуального закона и несправедливостью назна- ченного наказания. Суд не определил основной мотив убийства. Из описания  преступного деяния не понятно, за какое вознаграждение Лисницов В.Н. согласился убить Б. Суд, установив, что Мосеев Н.В. исполнял роль орга- низатора, квалифицировал его действия как покушение на убийство по найму,  совершенное группой лиц, т.е. признал Мосеева Н.В. соисполнителем преступления. Суд необоснованно удовлетворил ходатайство защиты и огласил объяс- нение Б. Суд назначил Мосееву Н.В. и Лисницову В.Н. одинаковое наказание, никак не мотивировав своего решения. Кроме того, при назначении  наказания Мосееву Н.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание,  суд учел оказание медицинской и иной помощи потерпевшей. При этом судом  не учтено, что вызов скорой помощи был частью плана Мосеева Н.В. избежать  уголовной ответственности.  

                                                В кассационных жалобах: 

                                                - осужденный Мосеев Н.В. выражает несогласие с приговором, поскольку он  добровольно отказался от доведения преступления до конца. Он не сбежал с  места преступления, а вызвал "скорую помощь", встретил врачей у подъезда,  проводил их в квартиру и по просьбе врачей оказывал им помощь.  

                                                В дополнении к кассационной жалобе, озаглавленной как замечания на  протокол судебного заседания, Мосеев Н.В. указывает на неправдивость показаний Б. Потерпевшей удалось выжить только благодаря тому, что он вызвал "скорую помощь". Свидетель Б. в суде давал противоречи- вые показания. При его допросе и при проверке показаний на месте адвокат не  присутствовал. Доказательств того, что он просил Лисницова В.Н. убить Б. 

 

<

...>, не имеется, ни о каких деньгах и о квартире разговора не было. У него не  было умысла на убийство матери и завладения ее квартирой, он просил Лисницова В.Н. только припугнуть Б. в связи с неприязненными отноше- ниями. Просит его оправдать;  

                                                - адвокат Кисленко СВ. в защиту интересов осужденного Мосеева Н.В. выражает несогласие с приговором, поскольку и в ходе предварительного следствия,  и в суде просматривался добровольный отказ от доведения преступления до  конца, в связи с чем Мосеев Н.В. и Лисницов В.Н. должны быть освобождены  от уголовной ответственности. Никто не мешал осужденным убить потерпев- шую. В дальнейшем Мосеевым Н.В. были приняты меры по оказанию первой  помощи Б. Просит приговор отменить и уголовное дело в отноше- нии Мосеева Н.В. и Лисницова В.Н. прекратить.  

                                                В дополнении к кассационной жалобе указывает на то, что потерпевшая  Б.в судебном заседании показала, что на момент вызова "скорой помощи" находилась в сознании. Лисницов В.Н. и Мосеев Н.В. ее не душили, а прикрывали ей рот, что бы она не кричала. О том, что Б.. находилась в сознании, подтверждается картой вызова "скорой помощи". Судом в качестве  обстоятельства, смягчающего наказание Мосеева Н.В. признано оказание медицинской помощи, что так же свидетельствует о добровольном отказе доведения убийства до конца;  

                                                - адвокат Тумаркин Л.Я. в защиту интересов осужденного Лисницова В.Н. в  кассационной жалобе и в дополнении к ней выражает несогласие с приговором, поскольку в судебном заседании было установлено, что Лисницов В.Н.  лишь имитировал совершение покушения на убийство Б. что бы угодить Мосееву Н.В., не имея в действительности умысла на убийство. Оба  осужденных достоверно зная, что потерпевшая жива и имея реальную возмож- ность лишить ее жизни, добровольно отказались от дальнейшего применения  какого-либо насилия и приняли меры к оказанию ей медицинской помощи. В  судебном заседании потерпевшая Б. показала, что осужденные закры- вали ей рот что бы она не кричала, но удушья она не испытывала, так как могла  дышать носом и к потере сознания это не привело. Из карты вызова "скорой  помощи" следует, что на момент приезда врачей Б. находилась в сознании, поэтому принять ее за труп было невозможно. Лисницов В.Н. может от- вечать лишь за фактически содеянное, т.е. за причинение легкого вреда здоро- вью, но этот вопрос должен быть решен в рамках уголовного дела частного об- винения. Просит приговор суда отменить и производство по делу прекратить в  связи с отсутствием в действиях осужденных состава инкриминируемого им  деяния.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвокатов госу- дарственный обвинитель Б.. просит оставить их без удовлетворения. 

 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб  и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены ли- бо изменения приговора.  

                                                Вина Мосеева Н.В. и Лисницова В.Н. в покушении на умышленное убийство Б. совершенном группой лиц, по найму, подтверждена сово- купностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изло- женных в приговоре суда.  

                                                В частности, в судебном заседании осужденный Лисницов В.Н. не отри- цал, что по просьбе Мосеева Н.В. нанес удар ножом Б. в область шеи, а затем, когда она стала звать на помощь, зажимал ей рот рукой.  

                                                Доводы осужденных Мосеева Н.В. и Лисницова В.Н. в судебном заседании о том, что у них не было умысла на убийство Б., никакого разго- вора о деньгах за убийство не было, а они решили только ее попугать, проверя- лись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом.  

                                                Так, в ходе предварительного следствия, допрошенные с соблюдением  норм уголовно-процессуального закона, Мосеев Н.В. и Лисницов В.Н. показы- вали, что между Мосеевым Н.В. и его матерью Б. сложились непри- язненные отношения. Во время распития спиртного Мосеев Н.В. неоднократно  предлагал Лисницову В.Н. совершить убийство Б.., но тот сначала отказывался. Когда Мосеев Н.В. предложил Лисницову В.Н. деньги в размере  

<

...> рублей за совершение убийства, тот согласился.  

                                                1.09.2008г. в ходе распития спиртного в квартире Лисницова В.Н. Мосеев  Н.В. вновь стал предлагать ему убить Б., обещая за это половину стоимости квартиры матери, которую он продаст после ее смерти. Тот с этим  согласился. Мосеев Н.В. сказал ему взять из дома нож, и они пошли домой к  Б. 

                                                Находясь в квартире Б. Мосеев Н.В. и Лисницов В.Н. продол- жили распивать спиртное, а затем Лисницов В.Н., взяв принесенный из дома  нож, зашел в комнату, в которой находилась Б. и с целью убийства нанес ей удар ножом сзади в область шеи. После того, как он выдернул нож, из  раны пошла кровь, потерпевшая стала кричать и звать на помощь, а он стал закрывать ей рот рукой.  

                                                Данные показания Мосеев Н.В. и Лисницов В.Н. подтвердили в ходе  предварительного следствия при проверке показаний на месте совершения преступления.  

                                                Доводы осужденного Мосеева Н.В. о том, что при его допросе и при проверке показаний на месте адвоката не было, опровергаются материалами дела.  

 

Потерпевшая Б.и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании показала, что после того, как Лисницов В.Н. нанес ей удар, она почувствовала, что по спине потекла кровь. Она стала звать на помощь,  Лисницов В.Н. закрыл ей рот рукой. В комнату зашел ее сын, спросил, почему  она побледнела, сказал, что бы она не кричала, а затем, положив свою руку по- верх руки Лисницова В.Н., так же стал закрывать ей рот рукой. Она поняла, что  ее хотят убить, ей стало тяжело дышать. Через некоторое время она потеряла  сознание. Пришла в себя только когда врачи ей оказывали помощь. Полагает,  что если бы она не потеряла сознание, осужденные убили бы ее. С сыном она  часто ссорилась из-за того, что тот употреблял спиртное и нигде не работал. У  Лисницова В.Н. не было никаких поводов для ее убийства.  

                                                Суд обоснованно в основу приговора положил показания потерпевшей  Б.., поскольку они объективно подтверждены: 

                                                - показаниями свидетелей Ж., Б. о том, что когда они приехали по вызову, потерпевшая находилась без сознания, на речь не реагиро- вала, находилась в критическом состоянии, по ее внешнему виду можно было  подумать, что она мертва. На вопрос что случилось, Мосеев Н.В. говорил, что  пришел домой и застал свою мать с ножевым ранением. Так же он говорил, что  не знает, кто это сделал, но найдет этого человека и разберется с ним. Полага- ют, что ранение было причинено с целью убийства, поскольку удар был нане- сен в место, где находятся крупные кровеносные сосуды и позвоночник, потерпевшая могла умереть от потери крови;  

                                                - картой вызова "скорой помощи", согласно которой в квартире была обнару- жена больная со спутанным сознанием, колото-резаной раной на грудной клет- ке сзади с обильным кровотечением;  

                                                - показаниями свидетеля В.., которая показала, что Мосеев Н.В. позвал ее в квартиру, когда там уже находились врачи. Б. лежала на полу, вокруг ее головы была кровь, она была без сознания или обессилена, гла- за были закрыты, не разговаривала. На ее вопрос что случилось, Мосеев Н.В.  сказал, что пришел домой, обнаружил мать в крови, вызвал "скорую помощь",  стал кричать, что узнает, кто убил его мать и разберется с этим человеком. На  ее вопрос, почему он сразу не позвал соседей, Мосеев Н.В. ответил, что пошел  встречать "скорую помощь";  

                                                - заключением судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у потерпевшей Б. имелась колото-резаная рана на задней поверхности ниж- него отдела шеи, непроникающая в грудную полость. На задней поверхности  шеи расположен шейный отдел позвоночника с находящимся в нем спинным  мозгом, на боковых поверхностях шеи расположены крупные кровеносные со- суды, при повреждении которых возникает острая кровопотеря с опасным для  жизни состоянием, поэтому повреждение указанных кровеносных сосудов может вызвать смерть от острой кровопотери. Повреждение шейного отдела по- звоночника (в случае проникающего ранения спинного мозга) также может вы- звать смертельный исход.  

 

Доводы кассационных жалоб о том, что у подсудимых не было умысла на  убийство потерпевшей Б., а Лисницов В.Н. лишь имитировал поку- шение на убийство, проверялись в судебном заседании и обоснованно отверг- нуты судом.  

                                                О том, что умысел Мосеева Н.В. и Лисницова В.Н. был направлен на  причинение смерти потерпевшей, свидетельствует характер их действий. Как  видно из показаний осужденных, они изначально шли в квартиру Б. чтобы совершить ее убийство. Лисницов В.Н. приготовил нож, принеся его на  место совершения преступления из своего дома. Именно принесенным с собой  ножом Лисницов В.Н. нанес удар Б. сзади в область шеи. Далее, для достижения смерти Б., Лисницов В.Н. стал закрывать ей рот рукой, препятствуя тому, чтобы она позвала на помощь и затрудняя ей дыхание. Мосеев Н.В. с целью убийства Б. также закрыл своей рукой рот потерпевшей. После таких действий Б. потеряла сознание. Орудие совершения преступления - нож, и локализация раны так же свидетельствуют об умысле подсудимых на убийство потерпевшей.  

                                                Доводы кассационных жалоб о том, что осужденные добровольно отказа- лись от доведения преступления до конца, поэтому должны быть освобождены  от уголовной ответственности, опровергаются материалами дела.  

                                                Как установлено в судебном заседании, имело место оконченное покуше- ние, поскольку Лисницов В.Н. нанес удар потерпевшей в область жизненно  важного органа - шеи. Однако и после удара, осужденные продолжили свой  умысел на убийство Б. Лисницов В.Н. стал зажимать ей рот рукой, что бы потерпевшая не смогла позвать на помощь, и затруднял ей дыхание.  Мосеев Н.В. присоединился к его действиям и так же с целью убийства, стал  зажимать рот потерпевшей.  

                                                Мосеев Н.В. вызвал "скорую помощь" только после того, как потерпевшая потеряла сознание, и он полагал, что она умерла (что подтверждается показаниями Б. о том, что она не слышала, как Мосеев Н.В. вызывал "скорую помощь" и пришла в себя только тогда, когда врачи оказали ей помощь). Прибывшим врачам и свидетелю В.. Мосеев Н.В. пояснял, что обнаружил мать с ранением и говорил, что узнает, кто убил его мать и разберется с этим человеком, т.е. полагал, что Б.. мертва. Свидетели Ж.. и Б. подтвердили, что по положению тела Б. и ее внешнему виду можно было подумать, что она мертва.  

                                                Доводы кассационного представления о том, что не установлен мотив совершения преступления и из приговора суда непонятно, за какое вознагражде- ние Лисницов В.Н. согласился убить Б. опровергаются приговором суда.  

                                                В описательной части приговора суд прямо указал, что Мосеев Н.В., имея  неприязнь к своей матери Б., руководствуясь корыстным мотивом, решил ее убить. Первоначально Мосеев Н.В. предлагал Лисницову В.Н. убить свою мать за 

<

...> руб., а непосредственно перед покушением на убийство,  предлагал ему половину стоимости квартиры матери.  

                                                Суд обоснованно квалифицировал действия Мосеева Н.В. как соисполни- тельство покушения на убийство, поскольку осужденные действовали совмест- но, с умыслом, направленным на совершение убийства, оба непосредственно  совершали действия, направленные на лишении жизни потерпевшей и приме- няли к ней насилие. Так, Мосеев Н.В., видя, что Лисницов В.Н., после нанесе- ния удара ножом, закрывает рот потерпевшей своей рукой, не давая ей звать на  помощь и затрудняя дыхание, присоединился к его действиям и своей рукой  поверх руки Лисницова В.Н., с целью убийства, стал закрывать рот Б., после чего он потеряла сознание. 

                                                Таким образом, Лисницов В.Н. и Мосеев Н.В. в процессе совершения  преступления действовали совместно, и непосредственно выполняли объектив- ную сторону преступления.  

                                                Действия осужденных Мосеева Н.В. И Лисницова В.Н. правильно квали- фицированы судом по ч.З ст.ЗО п."ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ.  

                                                При определении вида и размера наказания Мосееву Н.В. И Лисницову  В.Н. судом учтены степень и общественная опасность совершенных ими пре- ступлений, личности осужденных, обстоятельства смягчающие наказание,  влияние назначенного наказания на исправление осужденных.  

                                                В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, судом уч- тены: признание вины в ходе предварительного следствия; наличие у Лисницова В.Н. на иждивении малолетнего ребенка; оказание Мосеевым Н.В. медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку он оказывал помощь врачам "скорой помощи".  

                                                Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные, ха- рактеризующие личность осужденных, суд обоснованно назначил Мосееву  Н.В. и Лисницову В.Н. наказание в виде реального лишения свободы.  

                                                Оснований считать назначенные осужденным наказания чрезмерно мяг- кими не имеется.  

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении  дела судом, влекущих отмену приговора, не установлено.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, 

 

ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Мурманского областного суда от 1 июля 2009г. в отношении  Мосеева Н.В.и Лисницова В.Н. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Мурманской  области Дюжева Ю.А., кассационные жалобы осужденного Мосеева Н.В., адвокатов Тумаркина Л.Я., Кисленко СВ.- без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи