ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС17-19204 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 ноября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., изучив ходатайство  ФИО1 (Москва) о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 31.07.2017 по делу № А40-177240/2016,  

по иску ФИО1 к акционерному обществу  «ННК-Актив» (далее – Общество) о признании недействительными решений от  25.05.2016 общих собраний владельцев облигаций Общества серий 04 и 06,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, небанковской  кредитной организации «Акционерное общество «Национальный расчетный  депозитарий», общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный  менеджмент Рус»,  

установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.12.2016, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.04.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017, отказал в  удовлетворении иска.  

ФИО1 31.10.2017 подала в приемную Верховного Суда Российской  Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, заявив  

одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного на месяц  процессуального срока на ее подачу.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено названным Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в  случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении  пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017. Срок на подачу  кассационной жалобы истек 31.09.2017, а жалоба подана 31.10.2017.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока  подачи кассационной жалобы мотивировано тем, что истец не получил копию  обжалуемого постановления суда округа.  

Приведенные ФИО1 причины срока нельзя признать  уважительными. К тому же заявитель не представил никаких доказательств в  обоснование данного довода. Следует отметить, что установленный  процессуальным законодательством двухмесячный срок для обращения с  кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации включает в том  числе время на получение заверенных надлежащим образом копий судебных  актов, время на подготовку и направление кассационной жалобы.  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных  судов (www.arbitr.ru), полный текст постановления Арбитражного суда  Московского округа от 31.07.2017 опубликован в общедоступной базе 01.08.2017,  в связи с чем заявитель имел возможность своевременно обжаловать судебные  акты в установленный процессуальным законодательством срок. Иных доводов,  свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в  ходатайстве не приведено.  

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного на месяц процессуального срока следует отказать, а кассационную  жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5  

АПК РФ. 

Уплаченная ФИО1 государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы отказать.  

Возвратить ФИО1 кассационную жалобу на  решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017 по делу  

 № А40-177240/2016. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 

3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченных по чеку-ордеру  от 30.10.2017 СБ № 9038 филиал № 1764.  

Выдать ФИО1 справку на возврат  государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева