79078_1424868

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-2895(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2019 по делу   № А60-2443/2017 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного  кооператива «Западный-1» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор ФИО2 (далее – кредитор) обратился в суд с заявлениями о  привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной  ответственности в размере 7 739 261,88 руб. и в размере 412 505 521,17 руб. 

Арбитражный суд Свердловской области данные заявления объединил для  совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 02.12.2019, заявление конкурсного кредитора  удовлетворено, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности,  производство в части определения размера субсидиарной ответственности  приостановлено до завершения необходимых процедур в рамках дела о  банкротстве. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, в  

удовлетворении требования о привлечении Михеева В.Ю. к субсидиарной  ответственности отказать. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций,  основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с  правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 32, 61.11 и 126 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  приведёнными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 «О некоторых вопросах,  связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности  при банкротстве», исходил из доказанности того, что ФИО1 действовал  недобросовестно, причинив вред имущественным правам кредиторов, с чем в  последствии согласился суд округа. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. 

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись  предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую  оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов  отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк