79004_1173966  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-3691 (18) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2017,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 17.07.2018 по делу № А41-70411/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Республиканский Страховой Дом» (далее – должник, страхования  компания),  

установил:

в рамках дела о банкротстве страховой компании её конкурсный  управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с  возражениями на требования ФИО1 о включении  задолженности в размере 1 500 000 руб. в реестр требований  кредиторов должника.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2017,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 12.04.2018 и округа от 17.07.2018, ФИО1  отказано в удовлетворении требований.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные  акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи  183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статей 431, 929, 942  Гражданского кодекса Российской Федерации, оценили условия  спорного договора страхования и пришли к выводу, что событие,  которое стороны определили страховым случаем, наступило после  истечения периода страхования, а потому отсутствуют основания для  включения требований в реестр.  

Оснований не согласиться с названными выводами не имеется. 

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как  получившие надлежащую правовую оценку со стороны судов  нижестоящих инстанций. Основания для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации