ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-12977

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.10.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 (судья Васильева Н.В.), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2015 (судьи Стрелов И.М., Кадулин А.В., Ракчеева М.А.) по делу № А56-59765/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом (далее – КУГИ) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 3109 кв.м с кадастровым номером 78:35:0022421:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, д. 516, лит. А, на условиях согласно проекту договора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и Комитет по градостроительству и архитектуре.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2015, иск удовлетворен: суд обязал КУГИ заключить договор на условиях согласно проекту договора.

Также суд округа в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) произвел замену КУГИ на Комитет имущественных отношений (далее – комитет).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты изменить, включив в договор условие о вознаграждении открытого акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга». При этом заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Кодекса, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, на основании договора купли-продажи от 20.08.2012 общество приобрело в собственность нежилое здание общей площадью 1947,1 кв.м, расположенное по адресу: 197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, дом 516, лит. А, кадастровый номер 78:22421:1:1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2012 № 78-А-Ж 665744.

Согласно техническому паспорту, нежилое здание построено в 1981 году, в установленном порядке введено в эксплуатацию и находится на земельном участке общей площадью 3109 кв.м с кадастровым номером 78:38:22421:5, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли. Указанный участок был предоставлен обществу на основании договора аренды от 22.01.2013 № 22/ЗД-03719 для размещения объекта торговли.

Общество 18.09.2013 обратилось в КУГИ с заявлением о выкупе земельного участка общей площадью 3109 кв.м. с кадастровым номером 78:38:22421:5.

В письме № 2048-13 КУГИ отказал в удовлетворении заявления, указав, что часть испрашиваемого земельного участка расположена на землях общего пользования, а в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) земельные участки, входящие в состав земель общего пользования (улицы, подъезды, дороги, набережные, парки, лесопарки и др.), отчуждению не подлежат.

Общество не согласилось с принятым решением и повторно обратилось в КУГИ с заявлением о выкупе земельного участка.

Письмом от 08.07.2014 № 18583-13 КУГИ отказал в праве выкупа испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на заключение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству о том, что указанный участок частично относится к территориям общего пользования.

Полагая, что комитет уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац второй пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, которые в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса и пункта 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизации не подлежат. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды обосновано удовлетворили заявленные требования, установив, что спорный земельный участок не является земельным участком общего пользования, 

При этом суды приняли во внимание письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 25.11.2013 № 46/39039 в котором указывается, что земельный участок расположен вне границ территории, зарезервированной для государственных нужд.

Также правомерен вывод судов о возможности исключить из типового договора условие о вознаграждении открытого акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга», поскольку договор заключался в судебном порядке и оснований для увеличения его цены на размер вознаграждения не имеется.

Доводы, приведенные заявителями, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.С.Чучунова