ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-16222

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» (г. Кашира, Московская область)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020 по делу   № А40-61423/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» (далее - общество) к акционерному  обществу «Интер РАО-Электрогенерация» (далее - компания) о понуждении  заключить договор, 

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о возложении  на последнюю обязанности заключить с обществом договор на поставку  тепловой энергии и теплоносителя в редакции общества в соответствии  с проектов договора, направленным в адрес компании письмом от 25.01.2019. 

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечены Министерство жилищно- коммунального хозяйства Московской области, Комитет по ценам и тарифам  Московской области. 

Решением суда первой инстанции от 08.10.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.01.2020  и округа от 23.07.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФХ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 18.11.013  № 1034, Порядком определения  нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской  Федерации от 30.12.2008  № 325, Методикой осуществления коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  от 17.03.2014  № 99-пр, суды пришли к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявленного иска. Не установив неправильного  определения объема полученного ресурса, суды указали на возможность  внести изменения и заключить договор поставки тепловой энергии и  теплоносителя в измененной по согласованию сторон редакции в случае  установления обществом собственных приборов учета на границах балансовой  принадлежности. 

Суд округа поддержал выводы судебных инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права. 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов и передачи  кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк  Инфраструктура Кашира» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова