ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-7536 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда Новгородской области от 03.10.2019,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 22.06.2020 по делу  № А44-530/2015 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Новкоммунсервис» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО3 обратилась в суд с  заявлением о разрешении разногласий между конкурсным  управляющим и представителем работников должника  ФИО2, избранным на собрании работников должника  07.08.2018, в части установления вознаграждения представителю  работников должника ФИО2 ежемесячно в размере  5 000 руб. за период с 07.08.2018 по август 2019 года. При этом  конкурсный управляющий полагала, что выплату вознаграждения  ФИО2 следует производить за счет средств должника в  порядке расчетов с кредиторами пятой очереди. 

Определением арбитражного суда от 03.10.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 22.01.2020 и округа от 22.06.2020, представителю работников  должника ФИО2 установлено вознаграждение в  размере 3 000 руб. в месяц за счет средств должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. 

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается  в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статьей 2, 12.1, 59, 134 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из того, что с учетом объема и сложности работы,  выполняемой ФИО2 как представителем трудового  коллектива, разумным является вознаграждение в размере 3 000 руб. 

При этом в мотивировочной части судебных актов указано, что  погашение задолженности по выплате задолженности представителю  работников должника должно производиться в порядке,  предусмотренном для текущих платежей первой очереди. 

Проверяя законность принятых судебных актов, суд округа не  согласился с выводами судов в части отнесения вознаграждения  представителя работников к текущим платежам первой очереди,  признав, что такое вознаграждение относится к пятой очереди текущих  платежей.  

Оснований не согласиться с указанным выводом суда округа не  имеется. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.