ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС20-6315(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ассоциации "Саморегулируемая организация кредитных  кооперативов "Содействие" (далее - ассоциация) на определение Арбитражного  суда Владимирской области от 08.07.2019, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2020 по делу   № А11-12285/2015, 

установил:

в рамках дела о банкротстве некоммерческой организации кредитного  потребительского кооператива граждан "Финансовый ДомЪ" (далее - должник,  кооператив) его конкурсный управляющий ФИО1 и  председатель комитета кредиторов кооператива обратились в Арбитражный суд  Владимирской области с заявлениями о привлечении к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника ассоциации, бывшего директора  кооператива ФИО2, председателя правления кооператива  ФИО3, членов правления ФИО4 и ФИО5, председателей ревизионной  комиссии ФИО6 и ФИО7, членов ревизионной комиссии ФИО8,  ФИО9 и ФИО10 и  арбитражного управляющего ФИО11, ранее  осуществлявшего полномочия временного и конкурсного управляющего  должника.  

Определением суда первой инстанции от 08.07.2019, оставленным без  изменения судом апелляционной инстанции, заявление удовлетворено  частично: суд привлек Заварзина В.А. и Чиркова Н.П. к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника на основании пункта 2 статьи 10  Закона о банкротстве (в действовавшей в спорный период редакции) и  ассоциацию – на основании пункта 3 статьи 189.6 Закона о банкротстве;  приостановил производство по спору в части определения размера  субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами; отказал в  удовлетворении остальной части заявленных требований. 

Суд округа постановлением от 27.05.2020 названные судебные акты  отменил в части привлечения к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника ассоциации и ФИО2.  Обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Владимирской области. 

В кассационной жалобе ассоциация просила судебные акты отменить в  части привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам  кооператива, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Отменяя судебные акты суда нижестоящей инстанции и направляя дело  на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по  существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих  значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом  подлежащих применению норм материального права и проверки доводов  сторон.  

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих  полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для  правильного разрешения спора обстоятельства. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства.  

В части обжалования определения суда первой инстанции от 08.07.2019 и  постановления апелляционного суда от 12.12.2019 производство по настоящей  кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к положениям  статьи 291.1 АПК РФ, согласно которой в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации могут быть обжалованы только вступившие в  

законную силу решения арбитражных судов первой инстанции и постановления  судов апелляционной инстанции. 

В данном случае судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций отменены окружным судом, соответственно, не имея законной силы,  данные судебные акты в кассационном порядке в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации обжалованы быть не могут. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 27.05.2020 по делу  № А11-12285/2015 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда  Владимирской области от 08.07.2019 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по тому же делу прекратить. 

Судья С.В.Самуйлов