ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-24940

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационные жалобы акционерного общества «Угольная компания  «Кузбассразрезуголь» (г. Кемерово) и Южно-Сибирского межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  

(г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от  04.04.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  11.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  15.10.2019 по делу  № А27-22385/2016 по иску, уточненному в порядке  

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по  Кемеровской области (в настоящее время – Южно-Сибирское межрегиональное  управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,  далее – управление) к открытому акционерному обществу «Угольная компания  «Кузбассразрезуголь» (далее – общество) о взыскании 10 212 164,40 руб. вреда,  причиненного водному объекту,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Департамента природных ресурсов и экологии  Кемеровской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 15.10.2019, иск удовлетворен частично: с  общества в доход бюджета муниципального образования Кемеровский район  

Кемеровской области взыскано 7 807 279,86 руб. ущерба, причиненного  водному объекту – реке Б. Промышленная. В удовлетворении остальной части  иска отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в  части отказа в удовлетворении исковых требований. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 1, 6, пунктом 4 статьи 65, пунктом 3 статьи 69  Федерального закона от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»  (далее – Закон об охране окружающей среды), пунктами 3, 4 Положения о  федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014  № 426,  Критериями определения объектов, подлежащих федеральному  государственному экологическому надзору, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.08.2015  № 903, пунктами 17, 26  Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих  негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.06.2016  № 572, пунктом 5.5(10)  Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  30.07.2004  № 400, пунктами 4.10, 4.56 Положения об Управлении Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по  Кемеровской области от 25.08.2016  № 569, Перечнем объектов, оказывающих  негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении  хозяйственной и иной деятельности на территории Кемеровской области и  

подлежащих федеральному государственному экологическому надзору,  утвержденным приказом Минприроды России от 30.08.2011  № 709, суд признал  наличие у управления полномочий на предъявление настоящего иска. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд признал доказанным факт сброса сточных вод в реку Б.Промышленная в  период с января 2012 года по июнь 2015 года с превышением нормативов  предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и допустимого  воздействия на указанный водный объект, повлекшего негативные последствия  для окружающей среды, и, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил иск. 

 Руководствуясь пунктами 11 и 11.1 Методики исчисления размера вреда,  причиненного водным объектам вследствие нарушения водного  законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов  и экологии Российской Федерации от 13.04.2009  № 87, суд счел неверным  применение коэффициента индексации Кин, актуального для 2019 года,  признав правильным расчет размера вреда с применением Кин, рассчитанного в  соответствии с правилами пункта 11.1. 

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Угольная компания  «Кубассразрезуголь» и Южно-Сибирскому межрегиональному управлению  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации