ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-14567 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «308 авиационный ремонтный завод» (далее – Завод) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2025 г. по делу № А40-157002/2024,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на не то, что апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с Завода процентов за пользование чужими денежными средствами, допустил арифметическую ошибку при расчете процентов за период с 09 июня 2021 г. по 31 марта 2022 г., просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и принять новый судебный акт с верным расчетом суммы процентов.  

Дело 3 февраля 2026 г. истребовано из Арбитражного суда города Москвы.  

Как следует из материалов истребованного дела, публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее – Общество), обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, просило взыскать с Завода проценты за период с 10 июня 2021 г. по 31 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 24 июня 2024 г. в общем размере 38 128 595 руб. 52 коп. Апелляционный суд взыскал с ответчика проценты за период с 9 июня 2021 г. по 31 марта 2022 г. и  

со 2 октября 2022 г. по 24 июня 2024 г. в общем размере 41 881 243 руб. 75 коп., допустив, как указывает Завод, арифметическую ошибку при расчете процентов. В кассационной жалобе, поданной Заводом в суд округа на постановление апелляционного суда от 15 мая 2025 г., ответчик не приводил довод о наличии в указанном постановлении арифметической ошибки.  

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) наличие в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является основанием для их исправления в порядке, установленном указанной статьей АПК РФ, а не для отмены судебных актов в порядке апелляционного или кассационного производства. Исправление судом арифметической ошибки или описки по правилам данной нормы не является изменением содержания судебного акта.  

При этом лицо, полагающее, что судебный акт содержит описку, опечатку или арифметическую ошибку, не ограничено в праве обратиться в суд, вынесший судебный акт, повторно с соответствующим заявлением и представлением доводов в обоснование наличия ошибки (описки), а также не лишено возможности обжаловать определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения данного заявления.  

В силу статьи 291.11 АПК РФ основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушении норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя.  

Поскольку АПК РФ предусмотрен специальный порядок исправления допущенных в судебном акте описок и арифметических ошибок, при этом в жалобе Завода кроме довода о наличии ошибки при расчете не содержится доводов о каких-либо нарушениях судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемых постановлений от 15 мая 2025 г. и от 10 октября 2025 г., не имеется оснований для передачи жалобы Завода на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 

2025 г. Заводу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Так как производство по рассмотрению кассационной жалобы Завода завершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей 33321, 33322 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 80 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.  

В силу частей 2 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается  

арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «308 авиационный ремонтный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Взыскать с акционерного общества «308 авиационный ремонтный завод» в доход федерального бюджета 80 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.  

Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева