79004_1650408

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС21-13110

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сити Инвест  Банк» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 16.04.2021 по делу  № А56-108582/2019  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Дека» (далее – должник), 

по обособленному спору о включении в реестр требований  АО «Сити Инвест Банк» в размере 466 464 948,29 руб., 

установил:

определением суда первой инстанции от 26.08.2020 заявление  удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2021,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.04.2021,  определение от 26.08.2020 отменено, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя определение от 26.08.2020, суды  апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями  статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что требование  из сделки по выдаче обществом-эмитентом (или входящим с ним в  одну группу лицом) в пользу продавца (или связанного с ним лица)  поручительства в целях исполнения покупателем обязательств по  договорам об отчуждении акций эмитента не подлежит включению в  реестр. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации