ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 305-ЭС14-6204

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                18 декабря 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» (г. Воронеж) от 05.11.2014 на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 по делу № А40-164662/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2014 по тому же делу

                                                по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» (г. Воронеж, далее – организация) к Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства (Москва, далее – фонд), обществу с ограниченной ответственностью «Тезоро» (Москва, далее – общество) о признании недействительными торгов от 26.09.2013 по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Москва, Нахимовский пр-т,  вл. 21, площадью 9 000 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0005005:2746,  а также договора купли-продажи указанного земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

 

                                                установила:

                                                решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 21.10.2014, в иске отказано.

                                                В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

                                                Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

                                                Как установлено судами, 26.09.2013 фондом был проведен аукцион по продаже земельного участка общей площадью 9 000 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0005005:2746, расположенного по адресу: Москва, Нахимовский проспект, вл. 21 для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения. 

                                                В соответствии с протоколом об итогах аукциона от 26.09.2013  № А280-21/2013 победителем торгов признано общество, предложившее наибольшую цену за участок – 533 000 000 рублей. С обществом заключен договор купли-продажи земельного участка от 02.10.2013 № ДЗ-99. На основании указанного договора 01.11.2013 за обществом зарегистрировано право собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 77-АП № 147839).

                                                Ссылаясь на допущенные в ходе торгов нарушения, повлекшие невозможность участия организации в аукционе, последняя обратилась  в арбитражный суд с настоящим иском.

                                                Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суды исходили из недоказанности организацией наличия у нее материально-правового интереса на предъявление иска: с заявкой на участие в аукционе она не обращалась, необходимый задаток на расчетный счет организатора аукциона ни лично, ни посредством перечисления денежных средств третьим лицом, не вносила, участия в торгах не принимала, в связи с чем, она не может быть признана заинтересованным лицом по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющим право на оспаривание торгов.

                                                Условие о внесении задатка фактически не лишало заявителя возможности реализовать свое право на участие в аукционе.

                                                Доводы заявителя о создании организаторами аукциона препятствий  к участию в торгах, а также о запрете на уплату задатка третьими лицами, что лишило истца возможности участвовать в торгах, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, где им дана полная  и объективная оценка, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции.

                                                Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                определила:

                                                отказать Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации                                                                  М.В. Пронина