79016_2086779 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-17227 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 сентября 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Саратовская  область, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области  от 20.02.2023, определение Арбитражного суда Саратовской области  от 22.02.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.04.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 30.06.2023 по делу № А57-17705/2022 Арбитражного суда Саратовской  области,  

 по иску гражданина ФИО2, действующего от  имени общества с ограниченной ответственностью «СТО-60» (далее – истец), к  гражданину ФИО1 (далее – ответчик)  

о взыскании 3 361 000 рублей убытков 

 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решение суда первой инстанции от 20.02.2023, с учетом определения об  исправлении опечатки от 22.02.2023, иск удовлетворен.  

 Постановлениями суда апелляционной инстанции от 17.04.2023,  20.04.2023 и суда округа от 30.06.2023 судебные акты суда первой инстанции  оставлены без изменения.  

 На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в  Верховный Суд Российской Федерации.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и  доводов жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьей 15, 53, 531  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона  от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и  исходили из наличия в материалах дела надлежащих доказательств,  свидетельствующих о том, что ответчик, исполняя обязанности генерального  директора хозяйственного общества, действовал недобросовестно и неразумно,  вопреки интересам юридического лица.  

 Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Основания  для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.  

 Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова