ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС20-11719 (27) 

г. Москва 5 мая 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – фонд) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2025 г., постановлений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2026 г. по делу № А32-7264/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «РАС» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника подлежал рассмотрению вопрос об определении размера первоначальной компенсации залоговым кредиторам, перед которыми у фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2025 г. выделен в отдельное производство вопрос о компенсации ФИО1, ФИО2, обществам с ограниченной ответственностью «ЧО Гром», «Макс Фасад»; в отношении остальных кредиторов установлен размер первоначальной компенсации; в части выплаты последующей компенсации производство по спору приостановлено.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2025 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23 января 2026 г. оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.  

Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части определения размера первоначальной компенсации.  

Впоследствии фондом подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.  

Учитывая, что заявителем надлежащим образом обоснована направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов сторон спора и лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, ходатайство подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство публично-правовой компании «Фонд развития территорий» удовлетворить.  

Приостановить исполнение определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2025 г. по делу № А32-7264/2019, оставленного без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2026 г., до окончания производства по кассационной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий».  

Судья И.В. Разумов