ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-11182

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донлом» в  лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее –  общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 13.11.2019 по делу  № А53-33163/2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2020 по тому же делу 

по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления  Ростовской таможни (далее – таможня, административный орган) от 22.08.2019  

 № 10313000-1630/2019 о привлечении к ответственности по части 4 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) в виде взыскания 62 566 396, 63 рублей штрафа за нарушение  валютного законодательства Российской Федерации, 

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 25.05.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу  судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении  доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил факт неисполнения обществом обязанности по  обеспечению своевременного получения на свой банковский счет в  уполномоченном банке денежных средств, причитающихся по контракту  

от 05.12.2011  № 640/9 на продажу лома и отходов черных металлов,  заключенному с иностранной компанией. По данному факту таможней составлен  протокол от 05.07.2019  № 10313000-1630/2019 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и вынесено  оспоренное постановление. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 10.12.2003  № 173-ФЗ «О валютном регулировании и  валютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества  вмененного состава административного правонарушения. 

При этом суды не установили объективных препятствий для соблюдения  обществом запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного  законодательства, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для  

соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии его  вины в совершении правонарушения применительно к части 2  

статьи 2.1 КоАП РФ.

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены. Назначенный обществу  постановлением административного органа штраф соответствует санкции части 4  статьи 15.25 КоАП РФ и определен с учетом степени вины общества в  совершенном правонарушении. Оснований для освобождения заявителя от  ответственности либо для изменения избранной в отношении него меры  ответственности в виде административного штрафа суды не усмотрели. 

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки судов и  обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих  судебных актах. 

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм 

КоАП РФ, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и  оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Донлом» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации