ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС24-1281 (2) 

г. Москва 20 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Аспен Вуд» на решение Арбитражного суда  города Москвы от 07.07.2023, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2023 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 24.11.2023 по делу № А40-218343/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аспен Вуд» (далее –  общество «Аспен Вуд») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Поволжье» (далее – общество «Поволжье») о взыскании  1 900 000 рублей основного долга, 105 066 рублей 43 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму за  период с 05.04.2022 по 30.09.2022, а также процентов, начисленных на эту же  сумму основного долга за период с 01.10.2022 по день ее фактической уплаты.  Общество «Аспен Вуд» также просило обратить взыскание на транспортер- погрузчик «Амкодор 2661-01», находящийся в залоге в соответствии с  договором купли-продажи от 19.02.2022.  

В свою очередь, общество «Поволжье» предъявило встречный иск к  обществу «Аспен Вуд» о взыскании 1 450 000 рублей неосновательного  обогащения, о признании залога прекратившимся и об исключении из реестра  уведомлений о залоге движимого имущества соответствующего уведомления о  залоге от 28.03.2022 № 2022-006-906667-175.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023  первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества  «Поволжье» в пользу общества «Аспен Вуд» взысканы 1 900 000 рублей  основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами,  

начисленные на эту сумму за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты  основного долга; в удовлетворении первоначального иска в остальной части и в  удовлетворении встречных исковых требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.11.2023  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Аспен Вуд» просит названные судебные акты отменить  в части отказа в удовлетворении его требования об обращении взыскания на  предмет залога.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Общество «Аспен Вуд» полагает, что такого рода существенные  нарушения норм права допущены судами.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.02.2022  общества «Аспен Вуд» (продавец) и «Поволжье» (покупатель) заключили  договор купли-продажи транспортера-погрузчика «Амкодор 2661-01» (в  редакции дополнительного соглашения).  

Цена сделки составила 6 300 000 рублей. 

По условиям договора эта сумма уплачивается покупателем в течение 45  дней с момента заключения договора.  

Продавец передал имущество покупателю. 

Предусмотренный договором срок оплаты истек 04.04.2022.  

Покупатель принятые по договору обязательства надлежащим образом не  исполнил, уплатил за полученный товар 4 400 000 рублей, непогашенный долг  составил 1 900 000 рублей.  

Данная задолженность, а также начисленные на нее проценты взысканы  судами. В этой части судебные акты участвующими в деле лицами не  оспариваются.  

Отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на  товар, проданный в кредит, суды исходили из того, что допущенное  покупателем нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно.  

Кроме того, суды сочли, что доводы общества «Аспен Вуд» о  регистрации 28.03.2022 уведомления о залоге транспортера-погрузчика в  реестре уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный номер  

2022-006-906667-175) опровергаются письмом нотариуса о том, что он не  удостоверял договор купли-продажи от 19.02.2022.  

Выражая несогласие с выводами судов, общество «Аспен Вуд»  настаивает на том, что в рассматриваемом случае не имелось предусмотренных  пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований  для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по мотиву  малозначительности допущенного покупателем нарушения. Податель жалобы  обращает внимание на то, что им не оспаривалось отсутствие нотариального  удостоверения договора купли-продажи, однако это не свидетельствует о том,  что залог движимого имущества не был учтен. Соответствующее уведомление  представлено в материалы дела, о его недостоверности участвующие в деле  лица не заявляли.  

Приведенные обществом «Аспен Вуд» доводы заслуживают внимания и  требуют проверки в судебном заседании, поэтому его кассационную жалобу  следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аспен  Вуд» с делом передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 4 июля 2024 года на 15 часов 00 минут, в помещении суда по  адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1