ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС21-28652 (3) 

г. Москва 24 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2023,  постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2024 по делу   № А81-9067/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс»  (далее – должник) (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на  принудительное исполнение определения о применении последствий  недействительности сделки в виде взыскания 14 343 808 рублей с ФИО1  

Определением суда первой инстанции от 23.08.2023 заявление  управляющего удовлетворено.  

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 30.10.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2024  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и признавая требование управляющего обоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей  321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» и пришли к выводу о доказанности факта утраты направленного  почтой для исполнения исполнительного листа, а также учли обращение  управляющего в с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в  пределах установленного законом срока.  

Арбитражный суд округа поддержал позицию судов первой и  апелляционной инстанций.  

Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными  основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов