ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 301-ЭС17-3853  г. Москва 3 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ответчик по основному иску,  далее – предприниматель, г. Чебоксары) от 06.03.2017 на постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2017 по делу   № А79-10895/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по  иску общества с ограниченной ответственностью «Мави Джинс»  (далее – общество, г. Москва) к предпринимателю о взыскании 777 600 рублей  задолженности за товар и 267 388 рублей 78 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 16.08.2012 по 03.03.2016  (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании 1 075 000 рублей  предварительной оплаты за товар при участии обществ с ограниченной  ответственностью «ОРКО-МОЛКОМ», «ПЭК Восток» в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, в удовлетворении  первоначального и встречного исков отказано.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.01.2017,  отменив решение от 15.06.2016 и постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2016 в части отказа обществу в удовлетворении  его иска, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в  указанной части, в остальной части судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить  постановление окружного суда как незаконное вследствие неправомерного  распространения этим судом на спорные правоотношения недействующего в  период рассмотрения дела постановления Пленума об исковой давности.  

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

В компетенцию окружного суда входит проверка законности судебных  актов, принятых нижестоящими судебными инстанциями.  

Окружной суд правомерно указал судам на необходимость  руководствоваться при рассмотрении данного дела статьей 203 Гражданского  кодекса Российской Федерации об основаниях перерыва течения срока исковой  давности в ее судебном истолковании в редакции, действовавшей в период  возникновения основания для прерывания срока, – совершения  предпринимателем 30.11.2012 платежа за полученный товар, остаток долга за  который взыскивается по рассматриваемому в рамках данного дела иску  общества.  

Учитывая, что перерыв течения срока исковой давности в отношении  спорного долга предпринимателя перед обществом произошел до принятия  примененного судами первой и апелляционной инстанций постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности», их судебные акты отменены  окружным судом в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286-288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова