ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС15-10862

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.09.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" (Республика Саха (Якутия); далее – компания, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2016 по делу № А73-12039/2014 Арбитражного суда Хабаровского края по иску компании к открытому акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" (далее – общество; предшественник акционерного общества "Федеральная грузовая компания") о взыскании 219 480 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "АРЛК-Транс", общество с ограниченной ответственностью "МТК", общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской контейнерный терминал",

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, иск удовлетворен.

Постановлением  Арбитражного суда Приморского края  от 16.06.2015 решение суда от 26.01.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.04.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда от 26.01.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.04.2015,  суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что судом неполно исследованы обстоятельства  и доказательства по делу, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова