ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС26-2702

Дело № А32-11030/2023

30 апреля 2026 г.

г.Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» 

 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 9 сентября 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2026 г. по делу № А32-11030/2023, 

установил:

общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» о взыскании 9 225 990,67 руб. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации величины технологического расхода (потерь) электроэнергии при ее передаче за октябрь 2022 года, 10 373 492,68 руб. пеней с 19 ноября 2022 г. по 23 июня 2025 г., пеней на задолженность, исходя из размера, установленного абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 24 июня 2025 г. по день фактической уплаты долга  

Обжалуемыми судебными актами, принят отказ истца от части исковых требований, производство по делу в данной части прекращено, ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено. В удовлетворении заявления ООО «РЕО-энергосбыт» о процессуальной замене в части требований отказано. С ответчика взыскано 271 897,10 руб. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии  

при ее передаче за октябрь 2022 года, 3 939 687,26 руб. неустойки с 19 ноября 2022 г. по 23 июня 2025 г., неустойка на задолженность за каждый день просрочки с 24 июня 2025 г. по момент полной оплаты долга в размере однократной ключевой ставки, определяемой на момент просрочки, а также 77 339 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями действующего законодательства и исходили из фактических обстоятельств, установленных по делу, в их совокупности и взаимосвязи. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов