ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-АД17-8461 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Кадровое  агентство «Перспектива» на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 16.09.2016 по делу № А33-10011/2016, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2017 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Кадровое  агентство «Перспектива» к Отделу Управления Федеральной миграционной  службы по Красноярскому краю в Октябрьском районе города Красноярска об  оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,  

с участием в деле в качестве соответчиков, Управления по вопросам  миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по  Красноярскому краю и Республике Тыва, Управления Федеральной  миграционной службы по Красноярскому краю и Республике Тыва,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Кадровое агентство  «Перспектива» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела  Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в  Октябрьском районе города Красноярска (далее – управление,  административный орган) от 20.04.2016 № 14553 о привлечении общества к  административной ответственности на основании части 3 статьи 18.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) с назначением наказания в виде 250 000 рублей штрафа.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 23.03.2017, постановление административного  органа изменено, размер назначенного штрафа, с учетом положений частей 3.2,  3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, постановлений Конституционного Суда Российской  Федерации от 25.02.2014 № 4-П и от 17.01.2013 № 1-П, снижен до  125 000 рублей.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил факт проживания иностранного гражданина,  находящегося в Российской Федерации с нарушением установленного порядка,  в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1 и  переданном во временное пользование на основании договора безвозмездного  пользования недвижимым имуществом для проживания иностранных граждан  и лиц без гражданства обществу. По данному факту управлением в отношении  заявителя составлен протокол об административном правонарушении и  вынесено оспариваемое постановление.  

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного  средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без  гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением  установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении  иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона  от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда  в Российскую Федерацию», Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О  миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской  Федерации», Правил осуществления миграционного учета иностранных  граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9, суды  первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии  

в действиях общества признаков состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.  

Судами проверены процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не  установлено. Назначенный заявителю постановлением административного  органа штраф снижен судом первой инстанции до 125 000 рублей, с учетом  конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.  

Доводы заявителя об отсутствии состава и события вмененного  правонарушения являлись предметом исследования и оценки судов и  правомерно отклонены как противоречащие установленных фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации