79003_1470991

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС20-9018

г. Москва20 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019,  постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019  и Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2020 по делу   № А60-61712/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

у с т а н о в и л :

по результатам рассмотрения отчета о деятельности финансового  управляющего имуществом должника суд первой инстанции 08.10.2019 вынес  определение о завершении процедуры реализации имущества ФИО2  и применении к должнику правила об освобождении от исполнения  обязательств перед кредиторами.  

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций,  направив дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Завершая процедуру реализации имущества ФИО2, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 213.28 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из того, что все мероприятия процедуры реализации имущества должника  завершены. При этом суды не усмотрели оснований для неприменения правила  об освобождении гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами.  

С этим согласился окружной суд.

Доводы ФИО1 являлись предметом рассмотрения судов  и получили соответствующую правовую оценку. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов