79023_901406 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 307-ЭС16-19546  г. Москва 25 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Альтаир» (истец, г. Калининград) от 02.12.2016 на определение от 26.02.2016,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2016,  принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела   № А21-694/2015 Арбитражного суда Калининградской области по иску  общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (общество) к обществу  с ограниченной ответственностью «Продукты питания комбинат» (комбинат,  г. Калининград) о взыскании 386 550 рублей задолженности и 103 387 рублей  17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2015,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2015, иск удовлетворен.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области  от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2016, с комбината в  пользу общества взыскано 25 000 рублей в возмещение расходов по оплате  юридических услуг, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов в  отношении судебных расходов как незаконных вследствие непризнания его  права на возмещение их в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  отношении судебных расходов в связи с доводами кассационной жалобы не  установлено.  

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались  постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положениями  статей 101, 106, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Суды проверили заявленные расходы на соответствие критериям  разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой.  Учитывая характер спора, сложность, продолжительность и объем  выполненной представителем заявителя работы, суды установили разумную и  обоснованную сумму затрат истца на ведение дела во взысканном размере.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной  практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.  

Сумма, во взыскании которой отказано, составляет дополнительное  вознаграждение исполнителя по заключенному с обществом договору,  участником которого комбинат не является, поэтому расходы на его уплату не  могут быть переложены на комбинат по правилам о взыскании судебных  расходов, на что правильно указали суды.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова