79004_1494192

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-21339 (8, 9, 10) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы ФИО1,  ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Свердловской  области от 11.10.2019, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 28.05.2020 по делу  № А60-39053/2017 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Озон» (далее – должник), 

по обособленному спору о привлечении ФИО2,  ФИО3, ФИО1 и общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Озон» к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, 

установил:

определением суда первой инстанции от 11.10.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 18.12.2019 и округа от 28.05.2020, признано доказанным наличие  оснований для привлечения ФИО2, ФИО3,  ФИО1 и общества «СК «Озон» к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника; производство по  заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты  отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой  редакции) и исходили из доказанности наличия оснований для вывода о  том, что в результате действий (бездействия) названных лиц стало  невозможным погасить требования кредиторов должника, кроме того,  суды пришли к выводу, что часть из этих лиц не исполнила  обязанность по обращению с заявлением о признании должника  банкротом. 

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования. 

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалоб на рассмотрение в судебном заседании. При этом доводы жалоб  ФИО1 и ФИО3 о несоразмерности объема  ответственности сумме совершенных в их пользу сделок могут быть  приведены названными лицами как основание для снижения размера  ответственности при определении такого размера после окончания  расчета с кредиторами и возобновления производства по  обособленному спору. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации