ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС17-675

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 марта 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием «Красноярское» Российской академии сельскохозяйственных наук ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 по делу № А33-13045/2011,                             

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Красноярское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – должник) территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее – управление) с учетом заявленных уточнений обратилось с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в непроведении оценки имущества должника в виде права долгосрочной аренды 12 земельных участков федеральной собственности из категории земель: земли населенных пунктов, сроком на 49 лет, оформленное договорами аренды от 23.09.2015 № 50-135, от 13.10.2015 № 50-137, при подготовке и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 06.11.2015 (далее – Положение от 06.11.2015).

Определением суда первой инстанции от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.06.2016 и округа от 01.11.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя жалобу и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались положениями статей 20.3, 129, 130, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должником, указав, что включение в Положение от 06.11.2015 спорного имущества должника в отсутствие соответствующего отчета о его оценке ведет к затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов и, как следствие, нарушению прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием «Красноярское» Российской академии сельскохозяйственных наук ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев