79068_1878572  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-17508 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 октября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика - ООО «Северо-Запад Автотранс» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.09.2021 по делу № А56-116270/2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансавтологистик» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  ООО «Северо-Запад Автотранс» 2 512 620 рублей задолженности и  280 788 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами, с последующим начислением по день фактического исполнения  обязательства.  

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.09.2021 иск удовлетворен.  

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 08.06.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.  

ООО «Северо-Запад Автотранс» обратилось в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая выводы эксперта по результатам судебной  экспертизы наряду с иными доказательствами по делу, признав доказанным  факт оказания истцом услуг и отсутствие доказательств их оплаты,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 785, 786, 790 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований  для удовлетворения иска.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина